Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-3803/2022;) ~ М-3540/2022 от 08.12.2022

№ 2-347/2023

64RS0047-01-2022-005049-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием истца Соколова С.В., его представителя Артемова А.А.,

представителя ответчика Завьяловой Ю.Б.,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС» Пастухова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Регион Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

    Соколов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Строй» (далее по тексту ООО «УК «Регион Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 01.02.2020 года истец был принят на работу в ООО «УК «Регион Строй» на должность слесаря-сантехника, в которой непрерывно работал до 19.10.2022 года. В период работы истцу начислялась заработная плата согласно окладу по занимаемой должности, которая поступала на открытый для этого счет заработной платы в АО «Альфа-Банк». 19.10.2022 года трудовые отношения между сторонами были расторгнуты по инициативе истца, который был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вопреки ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел с истцом полный расчет и не осуществил причитающиеся выплаты. Учитывая изложенное, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в период работы в должности слесаря-сантехника с 01.02.2020 по 19.10.2022 в размере 49 673 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением суда от 16.02.2023 года принят отказ истца от требований к ООО «УК «Регион Строй» о взыскании задолженности по заработной плате по оплате работы в порядке совмещения, производство в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнения.

Представители ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебном заседании оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов Сергей Вячеславовича состоял с ООО «УК «Регион Строй» в трудовых отношениях с 01.02.2020 года в должности слесаря-сантехника с обязанностями дворника до 19.10.2022 года (л.д. 12-13, 67-68).

Согласно трудовому договору №2 от 01.02.2020 года за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 руб. (п. 5.1, 5.1.1.).

Федеральным законом от 27.12.2019 года №463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 руб.в месяц.

Федеральным законом от 29.12.2020 года №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб.в месяц.

Федеральным законом от 06.12.2021 года №406-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 руб.в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года №973 минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2022 года увеличен на 10%, то есть до 15 279 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Не выплата ответчиком заработной платы в полном объеме при увольнении послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно условиям трудового договора, изложенными выше положениями законодательства о размере минимального размера оплаты труда за период работы истца у ответчика подлежала оплате заработная плата в общем размере 360 429 руб. 69 коп. (124 410 руб. + 135 720 руб. + 100299,69 руб.):

за период с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года в размере 124 410 руб. (13000 руб. -13%) х 11);

за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 135 720 руб. (13000 руб. -13%) х 12);

за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 года в размере 100 299 руб. 69 коп. (13890 руб. – 13%) х 5 мес.) +(15279 руб. -13%) х 3 мес.).

Как следует из представленных ответчиком документов и выписок со счета, открытого для перечисления заработной платы (л.д. 14, 15-19, 77-78, 128-130), ответчиком истцу выплачена заработная плата в общем размере 311089,69 руб. (101790 руб. + 109 000 руб. + 101950 руб.):

за период с 01.05.2020 года по 28.12.2020 года в размере 101 790 руб.;

за период с 12.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 109 000 руб.;

за период с 28.01.2022 по 19.10.2022 года в размере 101 950 руб.

При расчете задолженности по заработной плате судом учитываются заявления Соколова С.В. о предоставлении отпуска без сохранения содержания с 01.09.2022 г. по 19.10.2022 г., об увольнении по собственному желанию с 19.10.2022 года (л.д. 162, 163). Судом не принимаются представленные ответчиком расходные кассовые ордера об оплате истцу денежных средств в качестве доказательств о выплате заработной платы (л.д. 151-154), учитывая отсутствия в них указания в основании: заработная плата, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО6, о выполнении Соколовым С.В. иной работы и отдельной ее оплаты, не доверять которым у суда нет оснований (л.д.100-102).При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 49 340 руб. (360429,69 руб. – 311089,69 руб.).

Трудовое законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав работников, в частности, права на компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом приведенных норм права, исходя из обоснования истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 03 ноября 2022 года истцом оплачено Артемову А.А. за оказание юридических услуг по консультированию и представлению его интересов в суде 18 000 рублей (л.д. 20).

С учётом сложности дела и разумности, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг при представлении интересов истца и участия представителя в судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ответчика о завышенном размере услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца взыскать 18 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1980 руб. 20 коп. (49340 руб. – 20 000 руб.) х3% +800 руб., включая 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Регион Строй» (ИНН 6453144749 ОГРН 1166451051260) в пользу Соколова Сергея Вячеславовича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 49 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова С.В., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания «Регион Строй» (ИНН 6453144749 ОГРН 1166451051260) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1980 руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2023 года

Судья                /подпись/                        О.И. Монина