Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2021 ~ М-731/2021 от 26.02.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-001063-49 (производство № 2-1600/2021) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Юдину В.Г., Юдиной В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Юдину В.Г., Юдиной Т.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве оснований иска указано, что между истцом и Юдиным В.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 02.04.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Юдину В.Г. денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 11 748 руб., с уплатой 25% годовых. Обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

02.04.2018 между истцом и Юдиным В.Г., Юдиной Т.К. заключен договор ипотеки <Номер обезличен>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик Юдин В.Г. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по кредиту на 16.02.2021 составляет 308 749,01 руб., в том числе: 272 341,15руб. – задолженность по основному долгу; 35 266,10 руб. – просроченные проценты, 604,76 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 537 руб. –неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 02.04.2018, взыскать с ответчика Юдина В.Г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.04.2018 в размере 308 749,01 руб., в том числе: 272 341,15 руб. – задолженность по основному долгу; 35 266,10 руб. – просроченные проценты, 604,76 руб. – неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 537 руб. – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 12 287 руб. Определить подлежащими взысканию с Юдина В.Г. проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых с 17.02.2021 по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности по 1\2 доле Юдину В.Г. и Юдиной Т.К., установив начальную продажную цену в размере 1 995 500 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а с Юдина В.Г. дополнительно расходы по оплате госпошлины в размере 12 287 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражал против принятия заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Юдин В.Г., Юдина Т.К. надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Юдиным В.Г. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 02.04.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 11 748 руб., с уплатой 25% годовых, Обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

02.04.2018 между истцом и Юдиным В.Г., Юдиной Т.К. заключен договор ипотеки <Номер обезличен>, по условиям которого ответчики передали в залог истцу квартиру, принадлежащую им на праве собственности по 1\2 доле, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено из представленных в материалы дела копий: кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графика гашения кредита, договор ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету ответчика.

В свою очередь ответчик Юдин В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств судом установлено, что ответчик Юдин В.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Размер полной задолженности по кредиту на <Дата обезличена> составляет 308 749,01 руб., в том числе: 272 341,15 руб. – задолженность по основному долгу; 35 266,10 руб. – просроченные проценты, 604,76 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 537 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Юдиным В.Г. обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту ответчика Юдина В.Г.

Ответчиком Юдиным В.Г. факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспорен, собственный расчёт не предоставлен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились с февраля 2020 года.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком Юдиным В.Г. не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, не возвращена, поэтому исковые требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 02.04.2018 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.04.2018 составляет 272 341,15 руб., который банк вправе предъявить ко взысканию.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1.4 кредитного <Номер обезличен> от 02.04.2018 процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых. Расчет процентов за пользование кредитом в размере 32 266,10 руб., суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду пользования заемными денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления исковых требований к Юдину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.04.2018 в сумме 272 341,15 руб., составляющих задолженность по основному долгу; 32 266,10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которые подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

В соответствии с п. 1.1.7 в случае нарушения обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 604,76 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 537 руб. –неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика Юдина В.Г. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика Юдина В.Г. 604,76 руб. – неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, 537 руб. – неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Юдина В.Г. процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых с 17.02.2021 по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1.4 кредитного <Номер обезличен> от 02.04.2018 процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения подтверждается п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 272 341,15 руб. с 17.02.2021 по дату вступления решения в законную силу, начисляемых по ставке 25% годовых, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между истцом ПАО КБ «Восточный» и Юдиным В.Г., Юдиной Т.К. заключен договор ипотеки <Номер обезличен> от 02.04.2018, по условиям которого ответчики Юдиным В.Г., Юдиной Т.К. передали в залог истцу, принадлежащий им на праве собственности по 1\2 доли каждому, объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от 10.04.2018.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от 02.04.2018 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 995 500 руб.

В соответствии с п. 4 договора ипотеки от 02.04.2018 взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 4.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного договора ипотеки от 02.04.2018 следует, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку п. 1.6 договора ипотеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме 1 995 500 руб., начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора согласованного сторонами составляет 1 995 500 руб.

Ответчики, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представили.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1 995 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 1 995 500 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 308 749,01 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в размере 1 995 500 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 287 руб., что подтверждается платежным поручением № 851 от 19.02.2021.

    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ответчика Юдина В.Г., с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 287 руб.

    Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 308 749,01 ░░░., (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.01 ░░░.) ░ ░░░ ░░░░░: 272 341,15 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 35 266,10 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 604,76 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 537 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 272 341,15 ░░░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 995 500 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.).

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 143,50 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.50 ░░░.).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

        ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2021.