Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Волкова Н.Е.

№12-136/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 4 августа 2022 года в с.Выльгорт дело по жалобе Панюкова В. А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 22 июня 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 22.06.2022 Панюков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Панюков В.А., находя постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания изменить, назначив административное наказание не связанное с лишением права на управление транспортным средством.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панюков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника не направил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правилам освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического)», утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н - медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

На основании пункта 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей 18.05.2022 в 22 часа 30 минут Панюков В.А. около д.36 по ул. Тимирязева в с. Выльгорт в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Панюкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, где результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,466 мг/л., представленной в материалы дела видеозаписью, а также объяснениями самого Панюкова В.А.

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Панюков В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Панюкову В.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Панюков В.А. согласился.

Согласно акту 11 СС 082117 от 18.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю у водителя Панюкова В.А. установлено алкогольное опьянение (0,466 мг/л) с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010927, с результатом Панюков В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Факт нахождения Панюкова В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, сомневаться оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Панюкова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Панюкову В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу. Вопреки доводам жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначены в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 22 июня 2022 года, которым Панюков В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Панюкова В. А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская