Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 ~ М-417/2022 от 04.02.2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000237-95

Дело № 2-1144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А. В. к Исупову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Бариной А.В. обратился в суд с иском к ответчику Исупову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 678666,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2019 по 31.01.2022 в размере 121036 руб., с последующим их взысканием по день фактического погашения долга.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2018 между Нафиковым Р.А. и Исуповым А.В. заключен договор займа, согласно которому Исупов А.В. взял в заем у Нафикова Р.А. денежные средства в размере 678666,50 руб. сроком на 5 месяцев, т.е. до 02.02.2019. Договор займа оформлен в виде расписки от 01.10.2018. По состоянию на 02.02.2019 Исупов А.В. уклонился от возврата полученных по договору займа денежных средств в размере 678666,50 руб. 13.01.2020 между Нафиковым Р.А. и Бариновым А.В, заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования к Исупову А.В., по взысканию задолженности по договору займа от 01.10.2018 в размере 678666,50 руб., в том числе, права по взысканию основной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, вытекающие из существа данного обязательства, перешли к Баринову А.В. 10.11.2021 в адрес Исупова А.В. направлено уведомление об уступке права требования по договору займа от 01.10.2018. 30.12.2021 Бариновым А.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Баринов А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что договор займа на сегодняшний день не оспорен, недействительным не признан. Договор цессии не оспорен ни самим Нафиковым ни его финансовым управляющим. Переговоры, с ответчиком о возврате суммы долга ни к чему не привели.

Ответчик Исупов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Нафиков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договора займа представлена письменная расписка Исупова А.В. от 01.10.2018, согласно которой, последний взял в долг денег в сумме 678666,50 руб. от Нафикова Р.А. на 5 месяцев до 02.02.2019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.01.2020 между Нафиковым Р.А. (Цедент) и Бариновым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к Исупову А.В., именуемому в дальнейшем должник, по взысканию задолженности по договору займа от 01.10.2018 в размере 678666,50 руб., в том числе права по взысканию основной суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, вытекающие из существа данного обязательства. Права (требования) основаны на договоре займа от 01.10.2018, оформленного в виде расписки от 01.10.2018.

Таким образом, к Баринову А.В. перешло право требования суммы долга по договору займа от 01.10.2018 к должнику Исупову А.В.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности Исуповым А.В. не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга в размере 678666,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2019 по 31.01.2022 в размере 121036 руб. с последующим взысканием по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не подлежит начислению.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2019 по 31.03.2022 в размере 139590,49, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
678 666,50	03.02.2019	16.06.2019	134	7,75%	365	19 309,46
678 666,50	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	5 856,98
678 666,50	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	5 661,75
678 666,50	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6 377,61
678 666,50	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	5 922,06
678 666,50	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 859,36
678 666,50	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 635,70
678 666,50	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	8 566,77
678 666,50	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 711,18
678 666,50	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 920,49
678 666,50	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	12 451,49
678 666,50	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 321,82
678 666,50	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 928,49
678 666,50	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 648,40
678 666,50	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 192,86
678 666,50	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 922,06
678 666,50	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 271,29
678 666,50	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	7 809,31
678 666,50	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	8 850,55
678 666,50	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 472,95
678 666,50	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	11 899,91
Итого:			1153	6,52%	139 590,49

При этом суд разъясняет, что истец вправе повторно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после отмены указанного выше моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11197 руб.

С учетом суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 186 руб.

        Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    иск Баринова А. В. к Исупову А. В. в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Исупова А. В. в пользу Баринова А. В. в счет возврата займа 678666,50 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2019 по 31.03.2022 139590,49 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11197 руб.

Взыскать с Исупова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 186 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов