Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-412/2019 от 23.05.2019

Дело № 11-412\2019

Судья Загвозкин А.В.,

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 29.01.2019г.,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов "Благое дело" обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мили» и Караваевой М.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Караваевой М.В. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, с уплатой 2 % в день за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мили» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Караваевой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Караваевой М.В.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа Караваевой М.В. не исполняются.

С учетом изложенного Новосибирская региональная общественная организация инвалидов "Благое дело" просит вынести судебный приказ о взыскании с Караваевой М.В. сумму долга по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование суммой займом в размере -СУММА2-

29.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в выдаче судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" было отказано, по причине наличия спора о праве.

Не согласившись с данным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов "Благое дело" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие требований о взыскании процентов за пользование суммой займа спора о праве не порождает.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов "Благое дело" просит взыскать с должника Караваевой М.В. сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Размер взыскиваемых процентов не носит бесспорного характера, их размер может быть снижен судом при наличии определенных обстоятельств, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. При этом из представленных документов не усматривается, что заявленные требования признаются должником.

Частная жалоба выводов суда не опровергает. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 125, 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 29.01.2019г. оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов "Благое дело" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   О.Ю.Федотов