Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-226/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-417/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-000519-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 19 апреля 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

При секретаре Грачевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антропову А.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Антропову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2014 года в размере 180 304 рубля 50 копеек, а именно: задолженности по основному долгу – 99 278 рублей 34 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом – 78 526 рублей 70 копеек; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 499 рублей 46 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

8 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Антроповым А.Г. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок до 8 сентября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 105 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с Условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 8 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 8 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Антроповым А.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2014 года, переданная по договору цессии, составляет 180 304 рубля 50 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 99 278 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 526 рублей 70 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 499 рублей 46 копеек.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по делу.

Ответчик Антропов А.Г., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела и возражения по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, который был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

8 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Антроповым А.Г. договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок до 8 сентября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 226 479 рублей 42 копейки, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. Размер ежемесячного платежа – 4 900 рублей (л.д.36-39, 43).

Денежные средства в сумме 105 000 рубль были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта ответчика (л.д.31-35).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, но не позднее первой даты платежа (л.д.19-24).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по кредитному договору № от 8 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Антроповым А.Г., в соответствии с которым право требования перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2014 года, переданная по договору цессии, составляет 180 304 рубля 50 копеек, а именно: задолженность по основному долгу –– 99 278 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 526 рублей 70 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 499 рублей 46 копеек.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-11-362/2020 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2014 года с Антропова А.Г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 20 октября 2020 года (л.д.10).

Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным и математически верным, иного расчета ответчиком Антроповым А.Г. суду не предоставлено.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «Филберт» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 806 рублей 10 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 9945 от 18 февраля 2020 года, № 2734 от 24 января 2022 года (л.д. 8,9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 806 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антропову А.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Антропова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2014 года в размере 180 304 рубля 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 10 копеек, а всего 185 110 (сто восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: