Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-63/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-153/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000178-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 8 » апреля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петровой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2013 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Петрова О.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с 13 июля 2013 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты>. и не включают начисление банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с Петровой О.В. задолженность за период с 13 июля 2013 года по 17 июля 2019 года в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга – <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В возражении на иск ответчик Петрова О.В. просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности, уменьшить проценты, пени, неустойку, штрафы на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ей был предоставлен на неотложные нужды кредит, включая страховку, в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж – <данные изъяты>. До августа 2013 года был осуществлён платёж в размере минимального платежа в счёт погашения указанной задолженности в соответствующий срок. Осенью 2013 года она потеряла работу, соответственно платежи не вносились. В июне 2014 года были внесены на счёт денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании телефонного звонка она просила о реструктуризации кредита в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, но банк отказал. Согласие на передачу долга она не давала. Истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании с неё задолженности по оплате кредита, без штрафов и пени подано истцом в феврале 2021 года (л.д. 91-98).

Истец ООО «Феникс», ответчик Петрова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петровой О.В. заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются график платежей, Общие условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 13-16, 25-33).

Согласно указанному договору сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязался ежемесячно в определённые графиком дни каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счёт погашения кредита в размере <данные изъяты>., последний платёж 13 июля 2016 года – <данные изъяты> (л.д. 15).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что банком обязательства по выдаче ответчику кредита исполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13 июля 2016 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 22).

Указанный расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом составлен истцом на основании условий кредитного договора от 13 июля 2013 года №, судом проверен, и является правильным.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года, заключённому между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 13 июля 2013 года №, заключённому цедентом с Петровой О.В. (л.д. 40-47).

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.2.3.18 Общие условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка передавать (уступать)полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить права требования по заключённому с ответчиком кредитному договору от 13 июля 2013 года № ООО «Феникс».

Ответчиком Петровой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российмкой Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязался ежемесячно в определённые графиком дни каждого месяца в период с 13 августа 2013 года по 13 июля 2016 года осуществлять ежемесячные выплаты в счёт погашения кредита в размере <данные изъяты>., последний платёж 13 июля 2016 года – <данные изъяты>. (л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2013 года № истёк 13 июля 2019 года

Определением мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 31 января 2020 года судебный приказ от 23 января 2020 года № отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 38).

В суд настоящий иск был направлен истцом 4 февраля 2021 года (л.д.6).

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по указанному кредитному договору по истечении срока исковой давности.

При этом следует отметить, что и договор № уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года был заключён истцом также по истечении срока исковой давности.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2013 года № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петровой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2013 года № в размере 154327 руб. 76 коп., расходов по госпошлине в размере 4286 руб. 56 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2021 года.