Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-141/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                                           15 февраля 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Курбатова И.А.,

подсудимого Колокольцева В.П.,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

потерпевшего КЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колокольцева Владимира Петровича, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колокольцев Владимир Петрович (подсудимый) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Колокольцев В.П. 25 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в квартире по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КЕВ, взяв со стола в комнате кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота КЕВ, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека и создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Колокольцев В.П. виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Колокольцева В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает в <адрес>, с женой КСА и сыном КЕВ 24.11.2022 года в дневное время он был в гостях, выпивал спиртное примерно до 2-х часов ночи 25.11.2022 года. После этого пошел домой. Он хотел поговорить с женой, которая спала в другой комнате, стал ее громко звать, жена к нему не вышла. В комнату зашёл его сын КЕВ, начал на него ругаться за то, что он громко кричал, между ними произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта сын толкнул его руками в грудь (сын ему ударов не наносил) и он, не удержав равновесие, упал на кровать. Его это сильно разозлило, поэтому он, приподнявшись с кровати, схватил правой рукой со стола, который стоял рядом, кухонный нож с полимерной рукояткой и длиной лезвия около 7 сантиметров и нанёс этим ножом удар сыну в живот. Куда именно нанёс удар, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда он наносил удар КЕВ ножом, тот стоял рядом с ним, а он в этот момент сидел на кровати. После нанесенного ножом удара он машинально выдернул нож из тела сына и в этот момент сын у него из руки выхватил нож, рукоятку отломил от лезвия, и отбросил части ножа в сторону. После нанесённого им удара, сын взял стул, который стоял у входа в его комнату, и стал наносить этим стулом удары ему по телу. Так же сын нанёс ему несколько ударов кулаками по телу и лицу. От этих ударов он испытывал сильную физическую боль и у него на переносице образовалось рассечение, обильно потекла кровь. Так же у него образовались ссадины на руках и голове. Он не обратил внимание на то, какие повреждения были у его сына. Заходила ли жена в комнату, в момент произошедшего между ним и КЕВ конфликта, он не помнит. После всего вышеописанного жена вызвала скорую помощь и КЕВ увезли в больницу. По факту того, что сын нанёс ему побои и причинил телесные повреждения, он претензий к нему не имеет и заявление писать не желает.

После всего произошедшего, он пошел гулять по улицам поселка, чтобы немного успокоиться. Сначала он пошел к РОВ, там он умылся, так как все лицо у него было в крови, а после- к ГРХ, где выпил спиртного. Он рассказал РОВ и ГРХ, что в ходе конфликта ударил своего сына ножом, но никаких подробностей не рассказывал. Он сказал им, что якобы сначала сын ему нанес удар табуретом по голове, а потом он сына ударил ножом в живот, но это не так. РОВ и ГРХ он сказал, что сын первым начал конфликт, так как он был сильно пьян и перепутал произошедшие события, на самом деле конфликт с сыном он начал первым, то есть первым сыну нанес удар ножом, а потом уже сын нанес ему удары. О произошедшем конфликте между ним и сыном он больше никому не рассказывал.

В момент нанесения удара ножом он был одет в тельняшку и спортивные брюки черного цвета, во что был одет сын в тот момент, он не помнит. Он нанес удар ножом, так как сильно обиделся на сына за то, что тот его толкнул и кричал на него, пытаясь его успокоить и уложить спать. КЕВ он только хотел сделать больно и чтобы тот перестал на него ругаться. Удар ножом он наносил «куда придется», специально никуда не метился, убивать сына не хотел и убийством ему не угрожал.

Сколько было времени, когда он нанес удар сыну ножом, не помнит, но ему кажется в период времени между 02:00 и 03:00 часами 25.11.2022 года. Ранее у него с сыном были словесные конфликты из-за того, что тот иногда злоупотребляет спиртным и не работает, но они никогда не дрались. 26.11.2022 года он находился в ОМВД России по Верхнекетскому району в р.п. Белый Яр ул. Гагарина, 16, где добровольно попросил сотрудников полиции оформить протокол явки с повинной, в котором без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ножом нанес один удар в живот своему сыну КЕВ. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается и вину признает полностью, обещает впредь такого не совершать (л.д.№).

После оглашения показаний Колокольцев В.П. их подтвердил, пояснил, что его поведение в тот момент спровоцировало состояние опьянения, если бы он был трезв в тот момент, преступление бы не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший КЕВ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, с согласия сторон в судебном заседании оглашались его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего КЕВ следует, что 24 ноября 2022 года в дневное время отец ушел из дома, так как начал употреблять спиртное. Они с матерью легли спать около 22:00 часов. 25.11.2022 года примерно около 02:00 часов он услышал, что отец зашел в дом, при этом громко кричал и звал мать. По голосу отца он понял, что тот был сильно пьян. Он пошел в спальную комнату, где находился отец. Он попросил отца, чтобы тот успокоился, но отец не реагировал на его просьбы, стал вести себя агрессивно по отношению к нему, кричал на него, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он толкнул отца в плечо, тот не удержал равновесие и упал на кровать, при этом продолжал на него кричать и оскорблять. Он, также повысив тон, пытался успокоить отца, но ударов при этом отцу не наносил. Мать в это время находилась в соседней комнате и к ним не заходила. Он стоял напротив отца, когда тот сидел на кровати. В какой-то момент (он даже не понял в какой) отец приподнялся с кровати, схватил в правую руку небольшой кухонный нож со стола, находящегося рядом с кроватью, и нанес ему один удар ножом в живот. Он почувствовал резкую боль в месте удара ножом и, опустив голову, увидел, что у него по одежде растекается кровь. В этот момент отец выдернул нож у него из живота, он выхватил нож из руки отца, и, сломав нож (отломив рукоятку от лезвия), бросил его на пол. Разозлившись на отца за нанесенный удар, он нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и голове, после чего схватил табурет и ударил им отца в область плеча слева. После этого в комнату зашла мать, которая увидела, что у него из раны текла кровь, он попросил ее вызвать скорую помощь. Самого момента, как отец наносил ему удар ножом в живот, мать не видела, так как находилась в соседней комнате. Отец после произошедшего конфликта остался дома, а его увезли в больницу для оказания медицинской помощи.

Более подробно описать произошедшие события не может, так как все произошло очень быстро, и он после этого находился в шоковом состоянии. Помнит только, что после случившегося поднял нож с пола и положил его на стол в комнате, где у него с отцом произошел конфликт. В момент нанесения ему ножевого ранения он был одет в две тельняшки в сине-белую полоску с длинным рукавом, отец был одет в тельняшку в черно-белую полоску и спортивные брюки. Когда отец наносил ему удар ножом, убийством ему не угрожал, только оскорблял грубой нецензурной бранью. Перед тем, как отец нанес ему удар ножом, он отцу удары не наносил и не угрожал побоями, только рукой толкнул его в плечо, отчего отец упал на кровать. Удары руками и табуретом отцу он нанес после того, как тот ударил его ножом в живот, потому что рассердился на отца, и для того, чтобы тот успокоился. Удар ножом отец ему нанес 25.11.2022 года в период времени с 02.00 часов (когда отец пришел домой) до 03.00 часов (когда он был доставлен в больницу п. Степановка). До 25.11.2022 года у него с отцом периодически случались словесные конфликты, так как отец, употребляя спиртное, перестает себя контролировать, громко кричит на него и мать, и успокоить его невозможно, но друг друга они никогда не избивали, только ругались. Претензий к отцу за нанесенный ему удар ножом он не имеет, но хочет, чтобы отца наказали по всей строгости закона, чтобы тот сделал для себя соответствующие выводы и больше такого не совершал (л.д.№).

В судебном заседании КЕВ оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что показания в части наказания давал в тот момент, когда был еще зол на отца. После случившегося отец спиртным не злоупотребляет, они живут одной семьей, они помирились. Отец загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, просил строго отца не наказывать.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей РОВ, ГРХ, КИВ, ГПВ, КСА

Из показаний свидетеля РОВ следует, что около 05:00 часов к нему домой пришел его знакомый Колокольцев Владимир. На лице Колокольцева была кровь, были ссадины на переносице и голове. Колокольцев попросил воды, чтобы умыться (смыть кровь). Колокольцев ему сказал, что поругался у себя дома со своим сыном КЕВ, и между ними произошла драка. Как он понял со слов Колокольцева В.П., КЕВ из-за чего-то ударил отца табуретом по голове, а тот в отместку ударил КЕВ небольшим кухонным ножом, куда именно, не сказал. Из-за чего между Колокольцевыми произошел конфликт, ему не известно (л.д.№).

Свидетель ГРХ в ходе следствия показал, что 25.11.2022 года около 08:00 часов, точнее время не помнит, к нему домой пришел его знакомый Колокольцев Владимир. На лице Колокольцева были ссадины на переносице, а также был синяк под глазом. Колокольцев ему сказал, что поругался у себя дома со своим сыном КЕВ, и между ними произошла драка. Как он понял со слов Владимира, сын ударил его табуретом по голове, а тот в отместку ударил сына небольшим кухонным ножом. Из рассказа Владимира он не понял, кто первым начал драку, причина конфликта ему не известна (л.д.№).

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер Степановской участковой больницы КИВ показал, что 25.11.2022 года в 2 часа 49 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения в квартиру по адресу <адрес>, где проживает Колокольцев В.П. со своей женой КСА и сыном КЕВ Он приехал на вызов, в квартире находились вышеуказанные лица. КЕВ находился в кухне, сидел на стуле и держался за живот. На вопрос, что случилось, КЕВ ответил, что отец нанес ему один удар ножом в область живота. При осмотре КЕВ была обнаружена проникающая рана живота, он был доставлен в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» в хирургическое отделение в р.п. Белый Яр. Так же им был осмотрен Колокольцев В.П. При осмотре были обнаружены рассеченная рана на голове, а также ушибы и ссадины мягких тканей рук. Со слов Колокольцева В.П. данные телесные повреждения ему причинил сын КЕВ Как он понял из разговора с Колокольцевым В.П., тот пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и поругался с сыном. В результате конфликта КЕВ ударил Владимира табуретом по голове, а тот ударил КЕВ ножом в живот. В какой последовательности Владимир и КЕВ наносили друг другу удары, и кто был инициатором конфликта, Владимир ему не смог объяснить из-за алкогольного опьянения (л.д№).

Свидетель ГПВ показала, что КСА и Колокольцев В.П.- ее родители, КЕВ- брат. 25.11.2022 года утром около 7:30 часов к ней домой пришла ее мать и рассказала, что ее брата КЕВ с ножевым ранением ночью увезли в больницу в р.п. Белый Яр. Со слов матери она поняла, что 25.11.2022 года около 02:00 часов отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, хотел выпить, принес с собой спиртное. На крик вышел КЕВ и попытался успокоить отца, но тот не успокаивался, тогда КЕВ рассердился и вылил оставшуюся у отца водку. Отец на выходку КЕВ сильно рассердился и, схватив нож со стола, ударил КЕВ ножом в живот. В какой момент КЕВ ударил отца и чем ударил, ей мама не сказала. Как она поняла, мать вообще не видела, как отец ударил ножом КЕВ, так как находилась в другой комнате. С отцом и братом по поводу произошедшего она не разговаривала. Между братом и отцом очень часто бывают конфликты, так как они оба злоупотребляют спиртным, но брат в состоянии алкогольного опьянения всегда спокоен, а отец неспокойный, кричит, ругается (л.д.№).

Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшего и жена подсудимого КСА показала, что проживает в <адрес> мужем Колокольцевым В.П. и сыном КЕВ ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились дома, мужа не было, он где-то в поселке употреблял спиртное (когда муж уходит в запой, то чаще всего употребляет спиртное у своих знакомых). 25.11.2022 года около 02:00 часов она услышала, что в квартиру зашел Колокольцев В.П., который был в состоянии алкогольного опьянения, она поняла это по голосу мужа, тот громко кричал и звал ее поговорить. Она выходить из комнаты не стала. Сын пошел в комнату к отцу, чтобы успокоить и уложить его спать. Она слышала, что КЕВ спокойным тоном просил отца успокоиться, но тот не реагировал на слова сына, продолжал громко кричать и звать ее, а также оскорблять сына грубой нецензурной бранью. Ругались сын с мужем недолго, как ей кажется минут 5-10. Затем она услышала звук упавшего стула, и что кто-то из них упал на кровать. Она пошла в комнату, где находились муж и сын. Сын стоял в комнате и держался за живот, по тельняшке у него разливалось пятно крови. Муж сидел возле стола на кровати. Она спросила у сына, что случилось, тот ответил, что его ножом в живот ударил отец. У мужа на переносице была кровь. По просьбе сына она вызвала скорую медицинскую помощь, сына увезли в больницу. После отъезда сына она спросила у мужа, за что он ударил ножом сына, тот ответил, что так надо. Муж в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым, агрессивным, может кричать и ругаться и чаще всего муж ругается с сыном, но драк у них не возникало. Во время произошедшего инцидента сын был одет в две тельняшки сине-белого цвета с длинным рукавом, а муж был одет в тельняшку черно-белого цвета с длинным рукавом (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району от фельдшера ФАП п. Степановка КИВ от 25.11.2022 в 03.25 часов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в п. Степановка в квартире по <адрес> КЕВ отец Колокольцев В.П. причинил проникающее ножевое ранение в живот. Угрозы для жизни КЕВ нет, состояние стабильное, находится под наблюдением в больнице п. Степановка (л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2022 со схемой и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты две тельняшки, полимерная рукоятка от ножа, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, след пальца руки на отрезок ленты скотч, лезвие от ножа. На фототаблице имеется изображение, в том числе, обстановки в квартире, следов бурого цвета на полу, рукоятки ножа на полу, тельняшек на кресле со следами вещества бурого цвета и повреждениями, след пальца руки на бутылке, лезвия ножа на столе (л.д.№). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 23.12.2022 (л.д. №).

- протоколом явки с повинной Колокольцева В.П. (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где Колокольцев В.П. сообщил о совершенном им преступлении: 25.11.2022 года примерно в 2 часа ночи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес кухонным ножом один удар в область живота своему сыну КЕВ из-за возникших неприязненных отношений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д№). Колокольцеву В.П. разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе о разъяснении прав лицу, в отношении которого проводится доследственная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ от 26.11.2022 имеется соответствующая подпись Колокольцева В.П., а также имеется запись о том, что ходатайств у него не имеется, в услугах адвоката не нуждается (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Колокольцева В.П. были изъяты спортивные брюки и тельняшка черно-белого цвета (л.д.№). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у КЕВ и Колокольцева В.П. были получены образец слюны отпечатки пальцев рук (л.д.88,90). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 23.12.2022 (л.д. №).

- заключением эксперта № от 16.12.2022 года по результатам проведенной судебной экспертизы тканей и выделений человека: исследование ДНК, согласно которого на представленных на исследование клинке ножа, ватной палочке с веществом бурого цвета, фуфайке № («тельняшке») КЕВ (на передней половине), фуфайке № («тельняшке») КЕВ обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего КЕВ На представленных на исследование фуфайке № («тельняшке») КЕВ на правом рукаве обнаружена кровь, произошедшая от подозреваемого Колокольцева В.П. (л.д.№);

- заключением эксперта № от 20.12.2022 по результатам проведенной трасологической экспертизы, согласно выводам которого на представленных на исследование тельняшках, изъятых в ходе осмотра мести происшествия 25.11.2022 года, принадлежащих КЕВ, имеются следы повреждений, относящихся к типу колото-резаных. Установленные признаки позволяют сделать вывод, что повреждения на тельняшке № и тельняшке №, представленных на экспертизу, могли быть оставлены лезвием ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Полимерная рукоять ножа и лезвие ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее составляли одно целое (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно- медицинской экспертизы КЕВ, согласно выводам которого у последнего имеются телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Рана на передней поверхности брюшной стенки в области мечевидного отростка слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов могла быть причинена от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), каким мог явиться удар ножом; давность причинения в пределах 12 часов на момент госпитализации 25.11.2022 года в 11:30. Данное телесное повреждение расценивается, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающий непосредственную угрозу для жизни. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы, что подтверждается совпадением локализации, механизма и давности выявленного повреждения (л.д.№);

- заключением эксперта № от 23.12.2022 по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого на представленном на исследование отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенной на подложку бумаги белого цвета максимальными размерами 30*29 мм, извлеченной из бумажного пакета, перекопирован след пальца руки неправильной формы размерами 29*28 мм, пригодный для идентификации. Установлено совпадение папиллярного узора следа пальца руки, перекопированного на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на подложку белого цвета прямоугольной формы, максимальными размерами 30*29 мм, со следом ногтевой фаланги большого пальца правой руки Колокольцева В.П. (л.д.№);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Судом установлено, что Колокольцев В.П., действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес им удар в область живота сыну КЕВ, чем причинил последнему проникающее ножевое ранение брюшной полости, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. В ходе исследования доказательств по делу суд установил, что мотивом совершения Колокольцевым В.П., находившимся в состоянии опьянения, преступления послужила возникшая неприязнь к сыну, который пытался его успокоить, когда он кричал и ругался на него. При этом к показаниям свидетелей РОВ, ГРХ, КИВ, которые они давали в ходе предварительного следствия, в части того, что Колокольцев В.П. нанес удар ножом сыну после того, как последний ударил его табуретом, суд относится критически, так как во-первых, указанные свидетели не были очевидцами преступления и давали показания со слов Колокольцева В.П., а во-вторых сами свидетели указали, что не поняли, из-за чего у отца с сыном произошел конфликт, и не уверены в последовательности нанесения ими ударов друг другу. Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего, а также самого подсудимого, показавшего, что в ходе конфликта сын толкнул его, отчего он, не удержав равновесие, упал на кровать, его это сильно разозлило, поэтому он схватил со стола кухонный нож и нанёс им удар сыну в живот.

Суд считает установленным причинение телесных повреждений потерпевшему от нанесенного с применением ножа удара Колокольцева В.П. Исследованные доказательства приводят суд к выводу о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, наступил от преступных действий подсудимого, поскольку кроме Колокольцева В.П., никто КЕВ ударов не наносил, о чем свидетельствуют показания, как потерпевшего, так и самого подсудимого. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует способ и орудие преступления, локализация повреждений.

Исходя из поведения Колокольцева В.П. в судебном заседании, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Колокольцева В.П., суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что Колокольцев В.П. нанес потерпевшему удар кухонным ножом, то есть применил при совершении преступления предмет, используемый в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Колокольцев В.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления Колокольцевым В.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего в ходе судебного следствия, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления, и если бы он не был пьян, преступления бы не совершил. Кроме того, потерпевший и свидетели, являющиеся родственниками Колокольцева В.П., поясняли в ходе предварительного следствия, что в состоянии опьянения он становится вспыльчивым, агрессивным, перестает себя контролировать.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, поскольку она дана после того, как сотрудники полиции уже знали о причастности подсудимого к совершению преступления со слов потерпевшего и свидетелей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Колокольцев В.П. признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, который его простил, в судебном заседании просил строго его не наказывать. По месту жительства Колокольцев В.П. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, на специальном учете у врачей не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. №).

В указанной связи в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание Колокольцевым В.П. вины в совершении преступления и заявление о раскаянии, возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшему.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Колокольцеву В.П. наказание только в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, в размере, ближе к минимальному, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности Колокольцева В.П., его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Колокольцева В.П. возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с Колокольцева В.П. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Колокольцев В.П. в силу возраста и состояния здоровья является нетрудоспособным и не в состоянии возместить процессуальные издержки, в связи с чем на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колокольцева Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Колокольцева В.П. в период испытательного срока 1 раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, запретить менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Колокольцеву В.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, ватный тампон со следом вещества бурого цвета, лезвие ножа, рукоятку ножа, две тельняшки со следами вещества бурого цвета и повреждениями, тельняшку и спортивные брюки, марлевый тампон с образцами слюны, ватную палочку с образцами слюны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

    Судья                        (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2022-000484-87