Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 30.05.2023

                         12-34/2023

УИД 25 MS0043-01-2022-001551-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                                22 июня 2023 года

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Гуреева А.И.,

рассмотрев жалобу Корнейчук С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнейчука С.С. прекращено производство по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

22.05.2023 г. Корнейчук С.С. подана жалоба о несогласии с вынесенным постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием его вины.

    Корнейчук С.С. в судебное заседание, назначенное на 22 июля 2023 г. на 14 часов не явился, суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что в суд, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от Корнейчук С.С. не поступило, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется корешок повестки в материалах дела и рассматривает жалобу Корнейчук С.С. в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Гуреев А.И. просил отказать в удовлетворении доводов жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия вины, т.к. материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством Корнейчук С.С., который находился с признаками алкогольного опьянения, но от медицинского освидетельствования отказался. Суду дополнительно представил копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленного в отношении Корнейчук С.С. в тот же период времени, что и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (03.04.2022 г.), копию постановления по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей, и документы, подтверждающие его оплату, и показал, что данное постановление Корнейчук С.С. не оспаривал, т.е. тем самым признал факт управления транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Корнейчук С.С. управлял автомобилем при наличии признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в районе <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Корнейчук С.С. имели место 03.04.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения Корнейчука С.С. к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек 03.04.2023 г.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Корнейчука С.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 2 и абзаца 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

В тоже время, считаю, что данное постановление мирового судьи подлежит изменению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в обжалуемом постановлении мирового судьи от 17.04.2023 г. отражен вывод, что исследованные материалы дела, истребованные доказательства в совокупности подтверждают виновность Корнейчук С.С. в совершении административного правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17.04.2023 г., вынесенное в отношении Корнейчук С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указанного постановления выводов о виновности Корнейчук С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В то же время, полагаю необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Брумель К.Э. от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корнейчук С.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о виновности Корнейчук С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                             О.В. Ляшко