Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 от 23.05.2022

Дело №2-635/2022

03RS0002-01-2022-000587-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная страховая компания» к Пидгорецкому В.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Пидгорецкому В.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66383 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2191,49 рубль.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ответчик Пидгорецкий В.Е., с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Зайнуллин Ш.Ш.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Объединенная страховая компания» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Зайнуллину Ш.Ш. страховое возмещение в размере 66383 рубля.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку все основания к тому соблюдены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ответчик Пидгорецкий В.Е., с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Зайнуллин Ш.Ш..

Причиной ДТП согласно определению инспектора <данные изъяты>. явилось нарушение ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Пидгорецкого В.Е. по управлению транспортным средством <данные изъяты> ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Объединенная страховая компания» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Зайнуллину Ш.Ш. на основании страхового полиса <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 66383 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Из объяснения Пидгорецкого В.Е. установлено, что он сдавал задним ходом и не заметил стоящую машину.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, с учетом объяснений самого Пидгорецкого В.Е., имеющейся схемы ДТП, устанавливающей факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, суд устанавливает наличие вины Пидгорецкого В.Е. в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность Пидгорецкого В.Е. по управлению транспортным средством <данные изъяты> на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, в соответствии с которым истцом собственнику автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 66383руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причинении в результате этого вреда имуществу застрахованного лица является очевидным. Наличие вины ответчика в причинении ущерба ввиду этого презюмируется, ответчиков не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального ущерба застрахованному лицу, ущерб которой возмещен истцом в рамках исполнения договора страхования, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения, сумма которого ответчиком также не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная страховая компания» к Пидгорецкому В.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Пидгорецкого В.Е. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 66383 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2191,49 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись     К.В.Вакилова