Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4092/2023 от 02.03.2023

Судья: Волобуева Е.А.             дело №33а-4092/2023

№2а-1871/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Лёшиной Т.Е., Чемерисовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 года по административное дело №2а-1871/2022 по административному иску Романова В.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения № от 28.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о Самара от 28.10.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 г. Романов В.А. обратился в Департамент градостроительства г.о Самара с заявлением № о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 140 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самары от 28.10.2022 г. № административный истец получил отказ по причине: использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в данной территориальной зоне, а именно-предприятий и складов v-iv классов вредности.

Романов В.А. полагает отказ незаконным по следующим основаниям: данная территория, в том числе и данные земельные участки, предоставлялась и используется гражданами с 1957 года для ведения садоводства. Правила землепользования и застройки от 26.04.2001 года № 61 были приняты после предоставления данной территории гражданам под садоводство и до вступления в силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 года административные исковые требования Романова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены. Признано незаконным распоряжение № от 28.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Романова В.А. , повторно рассмотрев заявление Романова В.А. от 30.09.2022г. (л.д. 104-118).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решении е суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ( л.д.121-123).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что вновь формируемый земельный участок будет находится в двух зонах, что противоречит законодательству.

Административный истец Романов В.А. в заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Романову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 860 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под садоводство (л.д.8-9)

27 сентября 2017 года в ходе проведения инспекцией муниципального района Ставропольский Самарской области проверки установлено, что земельный участок административных истцов огорожен по периметру. С южной стороны земельный участок ориентировочной площадью 82,5 кв.м., используется без правоустанавливающих документов и имеет общее ограждение с основным участком.

30 сентября 2022 года Романов В.А. обратился в администрацию г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 860 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 140 кв. м, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату (л.д.32).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.10.2022 № Романову В.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков расположенных в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) согласно Карте градостроительного зонирования городского округа Самара, Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61) (л.д. 12).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, доказательств установления санитарно-защитной зоны для здания склада, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 упомянутого Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленными для них разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных норм и регламентов.

Отказывая в заключении о перераспределении земельного участка, Департамент градостроительства г.о. Самары указал в качестве основания к отказу, сославшись на Правила землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61, что использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в территориальной зоны предприятий и складов V-IV классов вредности.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

    Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

    Документом градостроительного зонирования в г. Самаре являются Правила землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 № 61.

Из выписки из ИСОГД от 12.12.2022 года следует, что по карте правового зонирования действующих правил землепользования и застройки г. Самары земельный участок, площадью 860 кв.м., с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок площадью 140 кв.м. находятся в территориальной зоне ПК -1 (зона предприятий и складов V-IV классов вредности) (л.д. 41,49).

Как следует, из Правил землепользования и застройки г. Самары основным разрешенным видом использования земельным участков в территориальной зоне ПК -1 является: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9, размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Именно нахождения земельных участков (испрашиваемого и принадлежащего административного истцу) в данной территориальной зоне являлось причиной отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с теми, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судебной коллегии не предоставлено. Более того, согласно выписки из ИСОГД от 06.04.2023 земельный участок, принадлежащей административному истцу, площадью 860 кв.м. расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, земельный участок площадью 140 кв.м. расположен коммунально-складской зоне.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и самостоятельно устанавливать основания для отказа, если данные основания не указаны в оспариваемом ненормативном правовом акте, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в материалы дела не представлены, в связи с чем оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованного указано на отсутствие санитарно-защитной зоны для здания склада, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны, как основания для признания распоряжения незаконным, поскольку нахождение вновь образуемого либо испрашиваемого участка либо земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, предусмотренной ст. 56, 105 ЗК РФ предметом отказа не являлось.

Ссылки суда первой инстанции на немотивированность вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными, поскольку в распоряжении указано, что правовые основания для принятия соответствующего решения, и фактические обстоятельства, послужившие основанием для их применения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенное нарушение прав и свобод Романова В.А. повторно рассмотрев заявление его заявление от 30.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -