Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2019 от 29.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.А.Саенко, подсудимого Козлова А.В., защитника Пастуховой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

КОЗЛОВА А.В.

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Козлов А.В. в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в городе Омске от «дата», вступившим в законную силу «дата», признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение у Козлова А.В. было изъято «дата», исполнение наказания в отношении Козлова А.В., будет считаться оконченным «дата».

Однако, Козлов А.В. должных выводов для себя не сделал, и «дата» не позднее «время», в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № на территории ГСК «---» по «адресу» в САО г.Омска, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль «---» государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил в качестве водителя поездку по улицам САО г.Омска. В районе дома «адрес» в САО г.Омска он был остановлен и в «время, дата» отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России от управления транспортным средством. В «время» Козлов АВ., препровожденный в салон служебного автомобиля, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Использованный алкотектор показал у Козлова А.В. при выходе 1,800 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью,в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлова А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.49 УК РФ подсудимый к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы не относится.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования Козлова А.В. на состояние опьянения (л.д.43) - хранить с материалами уголовного дела,

- автомобиль «---» государственный регистрационный знак *** регион, переданный К.Н.Н. под сохранную расписку (л.д.59) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.43) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ «---» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.59) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.10.2019

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░____________░.░. ░░░░░░░░░░