Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 13.05.2024

Мировой судья: Левицкая С.Е.                       Дело № 10-1/2024

УИД: 42MS0104-01-2024-000474-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки                                     14 июня 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

осужденной Пятьковой Г.М.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Топки Степанченко С.А. и по дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора г. Топки Некрасова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года, которым

Пятькова Галина Михайловна, <данные изъяты>, ранее судимая:

13.11.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, на основании постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 года неотбытое наказание заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 3 месяца 19 дней, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Пятькова Г.М. осуждена за тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, при этом приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор г. Топки, и в дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора г. Топки Некрасов С.В. просят приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливо назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что при постановлении указанного приговора мировой судья не учел, что преступление, в котором обвиняется Пятькова Г.М., было совершено ею 16.01.2024 года, после постановления в отношении нее приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года, которым Пятьковой Г.М. назначено реальное наказание в виде исправительных работ, неотбытая часть которого в последующем была заменена наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, у мирового судьи при назначении наказания по данному уголовному делу в виде лишения свободы отсутствовали основания для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что наказание Пятьковой Г.М. должно быть назначено на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

От осужденной Пятьковой Г.М., её защитника, потерпевшей Потерпевший №1 возражений на апелляционное представление прокурора г. Топки, на дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора г. Топки Некрасова С.В. не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного в суде апелляционной инстанции также извещена, в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном разбирательстве старший помощник прокурора г. Топки поддержала апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в апелляционном представлении и в дополнительном апелляционном представлении основаниям.

Осужденная Пятькова Г.М., её защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, при этом участники судебного разбирательства не ходатайствовали об исследовании доказательств по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, установил, что наказание Пятьковой Г.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом мировым судьей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Пятьковой Г.М. двоих несовершеннолетних детей. Однако, как следует из материалов уголовного дела (л.д. 70-76), Пятькова Г.М. является матерью несовершеннолетнего ребенка, ФИО8, 21.09.2008 года рождения, и малолетнего ребенка, ФИО9, 22.02.2014 года рождения.

Поскольку наличие на иждивении виновного малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть при назначении наказания Пятьковой Г.М. наличие на ее иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что не является основанием для изменения размера назначенного наказания.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Кроме того, назначая Пятьковой Г.М. наказание по преступлению небольшой тяжести, мировой судья не обсудил возможность, в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, замены назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое осуждена Пятькова Г.М., относящегося к категории средней тяжести, за которое назначено наказание в виде исправительных работ, и которое постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 г. заменено наказанием в виде принудительных работ, которые Пятькова Г.М. отбывает в настоящее время в ФКУ ИЦ № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области, другие данные о её личности, в том числе трудоспособность, в связи с чем полагает, что исправление осужденной возможно без отбытия ею наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание назначенное ей мировым судьей в виде лишения свободы следует заменить наказанием в виде принудительных работ.

Также, мировым судьей, при принятии решения в приговоре о назначении наказания подсудимой Пятьковой Г.М., не учтено то, что преступление, в котором последняя обвиняется, совершено 16.01.2024 года, то есть после постановления в отношении нее приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года, которым Пятьковой Г.М. назначено реальное наказание в виде исправительных работ, в связи с чем у мирового судьи при назначении наказания по данному уголовному делу в виде лишения свободы отсутствовали основания для применения ст. 73 УК РФ. В данном случае мировому судье следовало руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора в отношении Пятьковой Г.М., были допущены нарушения, связанные с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 – 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года в отношении Пятьковой Галины Михайловны изменить:

-    учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей;

- назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года (с учетом постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 года), окончательное наказание Пятьковой Г.М. назначить в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

-    исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и на самостоятельное исполнение приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года.

В остальной части приговор в отношении Пятьковой Галины Михайловны оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Топки Степанченко С.А. и дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора г. Топки Некрасова С.В. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                        /подпись/                В.П. Гуськов

Подлинный документ подшит в деле № 1-17/2024 судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области.