Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-169/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000199-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 08 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серафимова Р.Е. к Стрельникову А.И, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серафимов Р.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову А.И., в котором просит взыскать сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 712594 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10326 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2023 года по вине водителя Стрельникова А.И., управлявшего автомашиной CHERY, г/н № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Фольксваген Jetta, г/н № ... RUS, под управлением Серафимова Р.Е., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Стрельникова А.И. не была застрахована, поэтому просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с виновника ДТП.

Истец Серафимов Р.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 650300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10326 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стрельников А.И. в судебном заседании не согласился с размером ущерба, указывая о наличии обоюдной вины истца и ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Представитель третьего лицаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что Серафимову Р.Е. на праве собственности принадлежит автомобильФольксваген Jetta, г/н № ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46637698.

Из административного материала установлено, что 02 августа 2023 года в 07 час. 50 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, и автомобиля, CHERY, г/н № ..., принадлежащего Стрельникову А.И. и под его управлением.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года № 18810012230000085087, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Стрельников А.И., которыйв нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево на прилегающую территорию не уступил дорогу автомашине Фольксваген Jetta, г/н № ..., движущейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. С нарушением Стрельников А.И. согласился, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Факт нарушения Стрельниковым А.И. правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В действиях Серафимова Р.Е. нарушений правил дорожного движения не установлено, судом не усматривается. Ответчиком не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца нарушений правил дорожного движения и вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком п.8.8 Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Стрельникова А.И. не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, должна быть возложена на Стрельникова А.И.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился ИП Агаеву М.Б.оглы., согласно заключению которого от 07 февраля 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Jetta, г/н № ... RUS с учетом износа составляет 435558 руб., без учета износа 712594 руб.

По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения перечня повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости восстановительного ремонта автомобиляФольксваген Jetta, г/н № ... RUS, проведение которой поручено ИП Иванову В.В.

В заключении судебной экспертизы ИП Иванова В.В. № 104 от 16 июня 2023 года экспертом указано, что автомобилю Фольксваген Jetta, г/н № ... в результате дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2023 года с участием автомобиля CHERY, г/н № ... были причинены повреждения следующих составных частей: знак номерной передняя, решетка радиатора в сборе, бампер передний, накладка буксирной проушины, спойлер бампера переднего, решетка воздуховода передняя правая, решетка воздуховода передняя нижняя, вставка передняя бампера с усилителем в сборе, фара правая в сборе, капот, крыло переднее правое, балка замковая передняя, воздуховод радиатора левого, воздуховод радиатора правового, сигнал звуковой, airbag пассажира, airbag водителя, панель приборов, стекло лобовое. Номенклатура которых с указанием наименования, характера, локализации повреждений и иллюстрацией расположения конкретной составной части, а также области повреждения такой, для целей наиболее доступного восприятия приведена в таьлице 2 исследовательской части. Массив повреждений вышеназванных составных частей соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за исключением повреждений фары левой в сборе, фары противотуманной левой, решетки воздуховода переднего левого, (она же накладки переднего бампера левого), подкрылка передняя правая и бачка омывателя, в отношении которых не были установлены доказательства наличия повреждений. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Jetta, г/н № ... в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2023 года составляет с учетом износа на заменяемые запасные части в размере 462 600 руб., без учета износа на заменяемые запасные части 650 300 руб.

Суд принимает за стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа сумму в размере 650300 руб., определенную экспертом ИП Ивановым В.В., поскольку указанная стоимость подтверждается представленным экспертным заключением, определена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ним вопросами, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта и определенные им суммы у суда не имеется.

О несогласии с результатами судебной экспертизы сторонами суду не заявлено.

С учетом проведенной судебной экспертизы истцом требования о взыскании ущерба поврежденного автомобиля были уменьшены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 650300 руб. без учета износа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года между истцом и Перминовым Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд о взыскании суммы ущерба автомобиля Фольксваген Jetta, г/н № ...12RUSпо факту ДТП от 02 февраля 2022 года. Стоимость услуг определена в размере 15000 рублей (п. 3.1 договора), которые оплачены истцом по расписке от 08 февраля 2023 года.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения Серафимовым Р.Е. судебных расходов в указанном размере, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта ИП Агаева М.Б.-о. за составление заключения по определению величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 07 февраля 2023 года серии БМТ6260 № .... Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Однако учитывая необоснованность суммы ущерба, указанную в заключении ИП Агаева М.Б.-о., принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные услуги суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в разумных пределах в сумме 7 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 10326 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08 февраля 2023 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Иванову В.В.. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта представлено в суд 19 июня 2023 года вместе с ходатайством эксперта о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. Стоимость экспертизы сторонами до настоящего времени не оплачена, доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 133 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серафимова Р.Е. к Стрельникову А.И, о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова А.И, (водительское удостоверение № ...) в пользу Серафимова Р.Е. (паспорт № ...) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 650300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10326 руб.

Взыскать со Стрельникова А.И, в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова В.В, (ИНН № ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.