Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-3688/2022;) ~ М-3802/2022 от 16.11.2022

Дело №2-477/2023

(№2-3688/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-005627-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                  город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Мулик В.А., ответчика Мешковой Г.Г. и ее представителя Яценко А.А., третьего лица Мешкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым к Мешковой Галине Григорьевне, третьи лица: Мешков Николай Викторович, ООО «Агрокомпания Заря» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Мулик В.А. обратилась с иском в суд к Мешковой Галине Григорьевне, третье лицо: Мешков Николай Викторович об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мешковой Г.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1739255,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1 В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор.

В собственности истца имеется земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на который можно обратить взыскание с целью погашения задолженности, иного имущества у должника не имеется. Указанный земельный участок, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрокомпания Заря».

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Мулик В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что в ее производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Мешковой Г.Г. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, с целью погашения задолженности у истца не имеется.

Ответчик Мешкова Г.Г. и ее представитель адвокат Яценко А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя обжалуют в кассационном порядке, погашение задолженности производится должником из заработной платы ответчика, что соответствует закону.

Третье лицо Мешков Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо ООО «Агрокомпания Заря» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, ходатайств, заявлений в суд не представило.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вступившее в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1, 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу норм частей 1,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Под имуществом, за счет которого компенсируется долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что решением Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мешкова Н.В. к Мешковой Г.Г., третье лицо: ФИО6 о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества и по встречному иску Мешковой Г.Г. к Мешкову Н.В., третье лицо: ФИО6 об исключению имущества из общей совместной собственности, взыскано с Мешковй Г.Г. в пользу Мешкова Н.В. ? части стоимости общей совместной собственности супругов, а именно земельного участка, площадью № кв.м., распложенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>с, в размере №00 рублей.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Мешковым Н.В. по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мешковой Г.Г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей в пользу взыскателя Мешкова Н.В.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлена в личном кабинете ЕПГУ должнику Мешковой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ и получена ею.

Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства за период исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в целях установления имущественного положения и получения иной информации в отношении должника Мешковой Г.Г., были направлены запросы в ГИБДД МВД России по <адрес> о наличии транспортных средств, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о недвижимом имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, в Центр занятости населения Республики Крым, операторам мобильной связи, Инспекцию технадзора Республики Крым, в банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику Мешковой Г.Г. на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение земельного участка в виде права аренды №-ч в пользу ООО «Агрокомпания Заря» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет на основании договора об аренде земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мешковой Г.Г. и ООО «Агрокомпания Заря», зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что у Мешковой Г.Г иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание не имеется.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона № 228-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом суд разъясняет сторонам, что оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

При этом ни ответчиком, ни его представителем не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым к Мешковой Галине Григорьевне, третьи лица: Мешков Николай Викторович, ООО «Агрокомпания Заря» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мешковой Галины Григорьевны, а именно, на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                                    И.С.Глухова

                      Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2022 года.