Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 от 11.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Ивана Николаевича к Игумнову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Юдин И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Игумнов А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что собственноручно отразил в расписке.

Однако в указанный срок Игумнов А.В. полученную от него сумму не возвратил по неизвестной ему причине.

Обосновывая свою позицию, истец Юдин ссылается на положения ст. ст. 310 ч. 1, 810 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, считает, что в нарушение взятых на себя обязательств Игумнов А.В. уклонился от возврата полученных от него денежных средств, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с Игумнова Андрея Владимировича в его пользу денежную сумму в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании в Кяхтинском районном суде РБ с применением системы видеоконференц-связи истец Юдин И.Н., настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, подтвердил изложенное в иске.

Ответчик Игумнов А.В., также участвовавший в судебном заседании в Кяхтинском районном суде с применением системы видеоконференц-связи, иск признал, подтвердив пояснения истца о том, что фактически денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года он не возвращал Юдину И.Н.

В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Игумнов А.В., признав заявленный иск, пояснил, что не подтверждает свое возражение на иск, адресованное в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, причину изменения в своей позиции пояснить затруднился.

При этом ответчик подал письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, отобранное <данные изъяты> при исполнении судебного поручения Кяхтинского районного суда РБ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с части 2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Статьей 198 части 4 абз. 2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Игумнов А.В. признал исковые требования Юдина И.Н. о взыскании денежных средств, поэтому суд считает, что ответчику понятны последствия признания иска, что усматривается из его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, которое им подтверждено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Соответственно, не принимать признание иска у ответчика у суда оснований не имеется. Поэтому суд принимает во внимание заявление ответчика Игумнова А.В. о признании иска в полном объеме, которое согласуется с требованиями ст.807,808 ГК РФ.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2022 ░░░░