Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-737/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1335/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000942-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи             Карповой Н.Н.,

при секретаре –                                 Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                             7 июня 2023 года

гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к Федоровых Гузалии Нурисламовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» (далее – ООО «АК ГРУПП») обратился в суд с исковым заявлением к Федоровых Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и Федоровых Г.Н. был заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей под 291,168% в год.

9 ноября 2021 года денежные средства в размере 35 000 рублей были перечислены должнику.

В п.2 индивидуальных условий договора займа предусмотрен срок возврата суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата займа, в полном объеме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в договоре неустойки в соответствии с п.12 (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в графике платежей.

Исполнение обязательства должником обеспечено неустойкой в размере 20% годовых на сумму просроченного займа (основного долга).

По состоянию на 15 апреля 2023 года задолженность по договору займа составляет 86 024 рубля 64 копейки, в том числе: остаток суммы займа – 31 720 рублей, проценты за пользование займом – 47 453 рубля 12 копеек, неустойка – 6 851 рубль 52 копейки.

15 августа 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет принципала прав (части права) на портфель долгов у ООО МФК «<данные изъяты>».

17 августа 2022 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, по условиям которого право (требование) к должнику перешло к ООО «<данные изъяты>».

17 августа 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» заключено соглашение, по условиям которого право (требование) к должнику перешло к взыскателю.

Просит взыскать с Федоровых Г.Н. в пользу ООО «АК ГРУПП» задолженность по договору займа № от 9 ноября 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года в размере 86 024 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 74 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Федоровых Г.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 9 ноября 2021 года между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавцем) и Федоровых Г.Н. (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д.5), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком на 90 дней под 292% годовых, валюта займа – рубли РФ.

    Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 35 000 рублей подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств АО «<данные изъяты>» (л.д.9).

Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла: 9 декабря 2021 года - 17 760 рублей, 10 января 2022 года - 17 760 рублей сумма последнего платежа 7 февраля 2022 года - 17 679 рублей 24 копейки (л.д.5 оборот).

Ответчик Федоровых Г.Н. свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование займом, в соответствии с договором займа исполняла нерегулярно, 28 декабря 2021 года внесен платеж в размере 3 280 рублей, более ежемесячные платежи по договору ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом по задолженности по договору займа (л.д.19).

Согласно п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 августа 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет принципала прав (части права) на портфель долгов у ООО МФК «<данные изъяты>» (л.д.12-13).

17 августа 2022 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право (требование) к должнику Федоровых Г.Н. перешло к ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 75 321 рубль 44 копейки (л.д.14-16).

17 августа 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого право (требование) к должнику Федоровых Г.Н. перешло к взыскателю на общую сумму 75 321 рубль 44 копейки (л.д.17-18).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

При подписании индивидуальных условий договора займа, заемщик дал согласие банку уступить свои права требования по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа))) (л.д.5).

    В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по договору займа с ответчиком.

Судебным приказом №2-845/2023 от 15 марта 2023 года, выданным мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с должника Федоровых Г.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 9 ноября 2021 года.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 5 апреля 2023 года судебный приказ был отменен (л.д.22).

Из представленного расчета задолженности по договору займа № от 9 ноября 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года следует, что общая задолженность Федоровых Г.Н. перед ООО «АК ГРУПП» составляет 86 024 рубля 64 копейки, из них: остаток суммы займа – 31 720 рублей, проценты за пользование займом – 47 453 рубля 12 копеек, неустойка – 6 851 рубль 52 копейки (л.д.19).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа и проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по договору займа и проценты в размере 79 173 рубля 12 копеек (31720+47453,12) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, истцом в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, в марте 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Федоровых Г.Н.

Из расчета истца (л.д.19) следует, что ответчику насчитана неустойка за пользование займом с 8 февраля 2022 года по 15 апреля 2023 года в размере 6 851 рубля 52 копеек.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустойки, не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Поскольку ответчик Федоровых Г.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от 9 ноября 2021 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федоровых Г.Н. в пользу истца ООО «АК ГРУПП» задолженность по договору займа № от 9 ноября 2021 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 780 рублей 74 копеек, подтвержден платежными поручениями № от 17 апреля 2023 года и № от 27 февраля 2023 года (л.д.6).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» к Федоровых Гузалии Нурисламовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федоровых Гузалии Нурисламовны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» задолженность по договору займа № от 9 ноября 2021 года за период с 29 декабря 2021 года по 15 апреля 2023 года в сумме 86 024 (восемьдесят шесть тысяч двадцать четыре рубля) 64 копейки, из них: остаток суммы займа – 31 720 рублей, проценты за пользование займом – 47 453 рубля 12 копеек, неустойка – 6 851 рубль 52 копейки.

Взыскать с Федоровых Гузалии Нурисламовны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТКОЛЛЕКТ ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных праздничных дней - 15 июня 2023 года.

Председательствующий:                     Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.