Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-32/2024

УИД 22RS0045-01-2024-00019-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                           с. Смоленское                                                                                       

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Петуховой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.

подсудимого Вальтер А.Г.,

защитника-адвоката: Каньшина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вальтер А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Вальтер А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах

В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Вальтер А.Г.находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имуществаа именно на грабеж ювелирного изделия с шеи у находившегося там же Лагуто С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имуществаВальтер А.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Лагуто С.Н. и желая этого,в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время находясь в <адрес> в <адрес>, подошел к находившемуся там же в квартире Лагуто С.Н., где осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, своей рукой сорвал с шеи Лагуто С.Н. принадлежащее последнему ювелирное изделие-цепь из серебра 925 пробы, весом 58,30 граммов стоимостью 500 рублей за один грамм на сумму 29150 рублей с ювелирным изделием крестик распятие «спаси и сохрани» из серебра 925 пробы, весом 5,38 грамма стоимостью 500 рублей за один грамм, на сумму 2690 рублей, а всего на общую сумму 31840 рублей. После чего Лагуто С.Н. на законных основаниях потребовал от Вальтер А.Г. вернуть похищенное имущество, на что Вальтер А.Г. отказался и с места совершения преступления скрылся, тем самым Вальтер А.Г. из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вальтер А.Г. гражданину Лагуто С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 31840 рублей.

Подсудимый Вальтер А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что точную дату не помнит в зимнее время он находился в <адрес> совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 Они распивали пиво, Свидетель №2 спиртное не употреблял. Лагуто С.Н. начал звонить Свидетель №4 и звать её к себе, высказывал угрозы с её адрес, а также в их адрес. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3, на его автомобиле поехали в <адрес>, номер дома не помнит, где находился Лагуто С.Н., что бы поговорить с ним. Подъехав к дому, увидели, что во дворе никого нет. Они начали заходить на веранду, в какой последовательности заходили, он не помнит, но когда он зашел на веранду, то он получил удар по спине каким-то предметом. Когда пришел в себя, зашел в дом, Лагуто С.Н. в это время находился в доме, вел себя агрессивно, кидался, хватал нож, чайник, утюг. В доме в это время находился Свидетель №3, Свидетель №2, они втроем поговорили с Лагуто С.Н., при этом он видел, что у Лагуто С.Н. на лице были следы от ударов. Он не помнит наносил ли удары Лагуто С.Н. так как от удара чувствовал себя не важно и точно не помнит происходящие события, однако не исключает, что мог «сцепиться» с Лагуто С.Н.. Поговорив с Лагуто С.Н., они вышли из дома, сели в машину и уехали. Кто и как сорвал цепь с шеи Лагуто С.Н., он не знает, он этого не делал. При этом Лагуто С.Н. на улицу не выходил, к машине не подходил,. Далее он совместно с сотрудником полиции, при осмотре его автомобиля нашел цепь, принадлежащую Лагуто С.Н. в его автомобилем на переднем пассажирском сиденье, где он сидел, когда они возвращались в <адрес>, после поездки в <адрес>. Как цепочка оказалась в его автомобиле он не знает.

Несмотря на непризнание вины Вальтер А.Г., его виновность, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Лагуто С.Н. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает Свидетель №1 к которому он заезжал в гости и оставался там с ночевой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1 дома, в вечернее время употреблял спиртное. Ранее он проживал с Свидетель №4, но 2023 с ней разошелся, при этом все же приезжал в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему в Ватцапе написала Свидетель №4, где предлагала приехать в <адрес> и поговорить. Он написал Свидетель №4, что отказывается приезжать так как понимал, что все приведет к скандалу или к драке с друзьями Свидетель №4 Далее в Ватцапе с Свидетель №4 у него произошли взаимные оскорбления, после чего Свидетель №4 написала, что скоро приедет. Он сразу понял, что если приедет Свидетель №4 то обязательно приедет со своими друзьями и произойдет конфликт. Об этом он предупредил Свидетель №1 Затем Свидетель №1 вышел из дома, а он стал ждать «гостей». Далее он увидел, как открывается входная дверь на веранду. В дверном проеме он увидел Свидетель №3 по прозвищу малыш за которым стоял Свидетель №2 и Вальтер А.Г. Он понял, что сейчас его будут избивать поэтому он там же на веранде схватил металлическую трость и стал махать перед Свидетель №3, при этом кричал, что бы все уходил, но его не слушали и мужчины зашли на веранду. Далее данной палкой он несколько раз ударил Свидетель №3 Далее прессингом на веранду зашел Свидетель №2 он стал отстранятся к входу в дом, после чего кто то из этих двух выхватил у него трость и стал его бить, от ударов он упал на диван и его стали дальше избивать. В какой-то момент он вскочил с дивана открыл входную дверь и забежал на кухню и с печи схватил металлический чайник. Вслед за ним в кухню забежал Свидетель №3, Свидетель №2, а за ними Вальтер А.Г. Он сразу закричал, что чайником разобьет голову тому, кто к нему подойдет. В доме из мужчин никто уже не бил, так как у него и так лицо было все разбито. Далее Свидетель №3, Свидетель №2 и Вальтер А.Г. встали у стола в кухне. Вальтер А.Г. в это время прошелся по дому осмотрел комнаты и в то время когда он с Свидетель №3 разговаривал в кухне у стола и к нему подошел Вальтер А.Г. практически вплотную, после чего правой рукой сорвал с его шеи серебренную цепочку с крестом. Поскольку цепочка была толстая и массивная, когда Вальтер А.Г. срывал с шеи цепочку, он испытал физическую боль в области шеи. После того как Вальтер А.Г. сорвал цепочку сразу пошел на выход из дома. Он стал кричать Вальтер А.Г. чтобы тот вернул ему цепочку. Вальтер А.Г. ему ничего не ответил и с цепочкой и крестиком вышел из дома следом за ним вышел Свидетель №2 и Свидетель №3 Следом он вышел из дома и стал кричать Свидетель №1, который отозвался ему со стороны бани. Далее Свидетель №1 он помог пройти в дом. В результате неправомерных действий Вальтер А. у него было похищено: ювелирное изделие из серебра 925 пробы цепь плетение «Бисмарк» с распятием на общую сумму 31840 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что зимой перед новым годом около 22 часов он находился в гостях ФИО5, у которого в доме были и употребляли спиртное сам ФИО6, ФИО28, Свидетель №3 с ФИО29 Он в тот день спиртное не употреблял так как был за управлением автомобиля. При нем Вальтер А. позвонил Лагуто С.Н. и стали оскорблять друг-друга. В адрес Вальтера А. и супруги последнего Лагуто С. высказывал оскорбительные слова. После разговора к нему подошел Вальтер А. и попросил свозить в <адрес> к Лагуто С. с которым Вальтер А.Г. хотел поговорить. После чего он сел за руль автомобиля, Вальтер А. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сиденье. Каких-либо предметов которыми можно было причинить вред здоровью никто не брал. Подъехав к дому Лагуто С.Н. они вышли из машины, прошли к входной двери в дом, при этом в доме горел свет, а на веранде дома свет не горел. ФИО12 шел первым, он шел за ФИО12, а за ним шел Вальтер А. Когда никто не открыл дверь ФИО12 открыл незапертую входную дверь и прошел в веранду. После чего он увидел силуэт Лагуто С.Н. у которого в руках была палка. Данной палкой ФИО7 стал бить Свидетель №3, после чего Лагуто С.Н. и Свидетель №3 упали на диван стали бороться. В темноте он стал разнимать их и пытался оттащить Свидетель №3 В какой-то момент ФИО7 открыл дверь и забежал в дом. В то время когда они находились на веранде туда забегал какой-то мужчина, ударил чем-то Вальтер А. и сразу куда-то убежал. Кто это был он не знает, но понял, что это был знакомый Лагуто С.Н. Далее он прошел вслед за ФИО7 в кухню дома, где стал кричать чтобы перестали драться и поговорили спокойно. За ним в кухню зашел ФИО12 и ФИО5 кухне Лагуто С. схватил чайник стал угрожать, что ударит чайником кто подойдет ближе. Он стал Лагуто С. говорить, что приехали просто поговорить. Затем Лагуто С. сел на стул между столом и газовой плитой, ФИО12 встал у холодильника, Вальтер А. сел на стул у стола возле входа. Вальтер А. с Лагуто С. стали обмениваться взаимными оскорблениями Затем Вальтер А. встал подошел к Лагуто С. и продолжил практически лицом к лицу оскорблять друг друга. В доме они находились недолго, после чего он понял, что мирно не поговорят, поэтому одёрнул ФИО12 говоря, что нужно уезжать так как поговорить спокойно не смогут. ФИО12 он направил к выходу, после чего за рукав дернул Вальтер А.Г. и они вышли из дома, сели в автомобиль и поехали обратно к Вальтер А.Г домой. Вернувшись к Вальтер А.Г. около 23 часов, он посидел попил чаю и около 1 часа ночи уехал домой. Позже он узнал, что Лагуто С.Н. заявил в полицию о том, что Вальтер А.Г. сорвал с его шеи цепочку и забрал с собой. Он не видел, чтобы Вальтер А.Г. в доме срывал цепочку с Лагуто С.Н.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что около 2-х лет назад она познакомилась с Лагуто С.Н. с которым стала сожительствовать. В период совместно проживания она совместно с Лагуто С.Н. пристрастилась к наркотикам. Ее хороший знакомый Вальтер А.Г. за это со скандалом выгонял Лагуто С.Н.. После двух лет совместного проживания с Лагуто С.Н. он поняла, что дальше жить с Лагуто С.Н. не может и выгнала Лагуто С.Н. из дома. После этого Лагуто С.Н. стал звонить ей приезжать угрожать, что ни с кем она жить больше не будет. Перед новым годом в вечернее время ей в «ватцап» написал Лагуто С.Н. и просил приехать в гости. Она сразу отказала, после чего начались оскорбления и угрозы в ее адрес. Она не стала это терпеть и также стала оскорблять Лагуто С.Н. Далее Лагуто С.Н. в сообщениях стал оскорблять Вальтер А.Г. и писал ей, чтобы она приехала с женой Вальтер А.Г. и она якобы почувствует настоящего мужика. Вальтер А.Г. эти сообщения разозлили и совместно с Свидетель №2 и ФИО12 они поехала поговорить с Лагуто С.Н. Поскольку в тот вечер Вальтер А.Г. употреблял спиртное, за управление автомобиля сел Свидетель №2, а зачем ФИО12 поехал она не знает. Примерно около 23 часов Вальтер А.Г. вернулся домой. При каких обстоятельствах ФИО8 поговорил с Лагуто С.Н. ей ничего не известно, Вальтер А.Г. об этом ничего не рассказывал. О факте хищения у Лагуто С.Н. цепочки с крестиком в доме у Свидетель №1 ей ничего не известно. У Лагуто С.Н. действительно имелась серебряная цепочка с крестом, которая всегда висела на шеи.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что она проживает совместно со своим сыном Лагуто С.Н. На юбилей, она своему сыну подарила серебряную цепочку с крестом весом около 50 грамм. Цепочка был плетения «Бисмарк», а крестик на цепочки был «спаси и сохрани» с распятьем. Сын всегда у нее носил данную цепочку на шее и никогда не снимал. В ноябре 2023 года ее сын Лагуто С.Н. был в гостях у своего знакомого Свидетель №1 В этот же день около 21 часа 30 минут ей позвонил сын, который по голосу был взволнован и чем то напуган. Сын ей быстро сказал, чтобы она срочно вызвала полицию и отправила их по <адрес> в <адрес>. После чего ее сын положил трубку и она больше не могла дозвониться до сына. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот вечер она сына не видела и не могла дозвониться. На утро она сама приехала к ФИО10 и увидела, что сын ее был сильно избит, на лице не было живого места. Ей сын рассказал, что накануне вечером Вальтер А.Г. со своими друзьями избили его, а Вальтер А.Г. также сорвал с шеи цепочку с крестиком. На шеи сына она увидела багровую борозду от вдавленной цепочки.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в ОМВД РФ по Смоленскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В ноябре 2023, точную дату он не помнит, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группе. В указанный день, работая по заявлению Лагуто С.Н. по факту открытого хищения серебряной цепочки с крестиком, он отобрал объяснение у Лагуто С.Н.. Серебряную цепочку изъяли из автомобиля принадлежащего Вальтер А.Г. на штраф стоянке, в присутствии Вальтер А.Г. и понятых. Цепочки и крестик находились в автомобиле на полу со стороны переднего пассажирского сиденья.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживал с августа по ноябрь 2023 года у ФИО6, так как работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО29 употребляли спиртное. Около 17 часов того же дня к Вальтер А. приехал Свидетель №2 со своей сожительницей. Около 20 часов ФИО29 стали приходить сообщения с оскорблениями от Лагуто С.Н., позже не только в адрес ФИО29, но и Вальтер А. После разговора по телефону Вальтер А. попросил Свидетель №2 свозить его в <адрес> к Лагуто С.Н. так как Вальтер А. хотел поговорить с ним. Он сказал, что с Вальтер А. тоже поедет, после чего Свидетель №2 сел за управление автомобиля, Вальтер А. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. Когда подъехали к дому Лагуто С., время было уже около 21 часа. Все вышли с автомобиля, прошли к входной двери в дом. В доме горел свет, а на веранде дома свет не горел. Он шел первым, за ним шел Свидетель №2 за которым шел Вальтер А. Когда никто не открыл дверь, он сам открыл незапертую входную дверь и прошел в веранду, где сразу же на него обрушились удары по голове и всему телу. У него помутнело в глазах, после того как очнулся, уже сидел в кухне дома. В кухне находился Лагуто С.Н., Свидетель №2 и Вальтер А.Г. Всего в доме они находились не больше 2-3 минут, после чего вышли из дома, сели в автомобиль и поехали домой. Приехав домой около 23 часов он и Вальтер А. продолжили употреблять спиртное. Около 1 часа ночи когда Свидетель №2 уехал домой он и Вальтер А. на автомобиле поехали в <адрес>, при этом он в состоянии алкогольного опьянения находился за управлением автомобиля. В <адрес> его остановили сотрудники ДПС и в итоге автомобиль забрали на штраф стоянку, а его задержали и доставили в отдел полиции. По факту срыва цепочки с шеи Лагуто С.Н. он пояснить ничего не может, так как не видел, как Вальтер А.Г. срывал цепочку. Кроме того когда возвращались домой от Лагуто С.Н. до момента задержания Вальтер А. ему про цепочку ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинения, в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в связи с возникшими существенными противоречиями, находящимися в материалах дела в на л.д 50-52, согласно которых свидетель пояснял, что « …в кухне ФИО7 схватил чайник стал угрожать, что ударит того, кто подойдет ближе. Он пытался поговорить с Лагуто С.Н., но тот не унимался оскорблял всех. Затем ФИО7 сел на стул между столом и газовой плитой, он встал у холодильника и пытался поговорить с Лагуто С., Вальтер А. сел на стул у стола возле входа. Вальтер А. с Лагуто С. стали обмениваться взаимными оскорблениями. Затем Вальтер А. подошел в плотную к ФИО7 и они продолжили взаимные оскорбления. Всего в доме они находились не больше 10 минут, после чего Свидетель №2 сказал, что все бесполезно поговорить спокойно не получится и практически за шиворот направил его в сторону выхода из дома. ….»

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 оглашенные показания не подтвердил, суду пояснил, что он допрашивался в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании дал правдивые показания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Лагуто С.Н. находились у него дома употребляли спиртное. Около 20 часов того же дня Лагуто С.Н. стал в Ватцапе писать бывшей своей сожительнице, между ними произошли взаимные оскорбления. Позже приехало трое мужчин. Он взял палку и пошел к дому. Когда он подошел к веранде дома хотел открывать дверь и в этот момент кто-то резко открыл дверь. В результате дверь ему ударила по левой ноге, от чего он не удержался и упала на землю. Ударил его дверью Вальтер А.Г. который заходил в дом за остальными двумя парнями. Самостоятельно он встать некоторое время не мог, так как сильно болела нога. Далее он увидел, как трое парней вышли из дома, затем из ограды и уехали на автомобиле. Затем из дома вышел Лагуто С.Н. стал его звать. Он отозвался, после чего Лагуто С.Н. помог ему зайти в дом. Сам Лагуто С.Н. был сильно избит, лицо опухло, на шеи имелась покраснения в виде борозды. Лагуто С.Н. сказал ему, что Вальтер А. сорвал с шеи Лагуто С.Н. серебряную цепочку с крестом и забрал с собой. Действительно до прихода указанных мужчин на шее у Лагуто С.Н. висела цепочка, которую последний всегда носил, каких либо телесных повреждений у Лагуто С.Н., до приезда мужчин, не было.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Вальтер А.Г. по ст. 161 УК РФ. В ходе расследования дела он допрашивал свидетеля ФИО12 в служебном кабинете ОМВД России по Смоленскому району. Допрашивал ФИО31 в дневное время суток, свидетель вел себя адекватно, запаха алкоголя от него не было, Какое либо давление на свидетеля не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья от него не поступало. В отделение полиции свидетель прибыл самостоятельно. С протоколом допроса знакомился, после чего его подписал. Протокол был изготовлен в печатном виде, замечаний на протокол допроса не поступало.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Вальтер А.Г. являются.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены данные о месте, времени и способе совершения открытого хищения у Лагуто С.Н. в доме расположенном по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у обвиняемого Вальтер А.Г. в автомобиле Тойота Королла регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> было изъято ювелирное изделие из металла серого цвета 925 пробы цепочка с крестом похищенное им у Лагуто С.Н. (л.д.10-13).

Сведения о стоимости аналогичного похищенному у Лагуто С.Н., ювелирного изделия из металла серого цвета 925 пробы (л.д. 25-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены ювелирное изделие из металла серого цвета 925 пробы цепочка весом 58,30 грамма с крестом распятье «Спаси и сохрани» весом 5,38 грамма (л.д.29-32).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - ювелирного изделия из металла серого цвета 925 пробы цепочка весом 58,30 грамма с крестом распятье «Спаси и сохрани» весом 5,38 грамма (л.д.33).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Лагуто С.Н. на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения в отношении его преступления Вальтер А.Г., а именно открытого хищения ювелирного изделия из металла серого цвета 925 пробы цепочки с крестиком в доме расположенном по адресу: <адрес> (л.д.65-69).

Заключение эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Лагуто С.Н. обнаружены: кровоподтек в области правой орбиты, который мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета (как при ударе таковым, так и при падении «с высоты собственного роста» и ударе о таковой) - «Диагностикум причин смерти при механических повреждениях» (7 том, 2003г.) ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Судя по характеру повреждений (кровоподтек синюшного цвета) данное повреждение могло быть причинено в течение суток до начала осмотра Лагуто С.Н. хирургом КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (начала осмотра в 9.40. ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н отДД.ММ.ГГГГ). Кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, правых плеча, предплечья (количество не указано), которые могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов (как при ударе таковыми, так и при падении «с высоты собственного роста» и ударе о таковые) - «Диагностикум причин смерти при механических повреждениях» (7 том, 2003г) ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Морфологические особенности данных повреждений не описаны, поэтому говорить о давности их причинения - не представляется возможным. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное в диагнозе медицинских документов: сотрясение головного мозга- не подтверждено объективными клиническими данными и последующим наблюдением поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью, не принималось во внимание (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-76).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения Вальтер А.Г. инкриминируемого преступления.

В качестве доказательств виновности Вальтер А.Г. стороной обвинения представлено сообщение от Лагуто С.Н. (л.д. 3-4) которое в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, оно подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании государственным обвинителем переквалифицированы действия подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с предложенной квалификацией, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о применении в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья с целью завладения его имуществом, не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений потерпевшего, что при срыве цепочки Вальтер какого либо насилия не применял, телесные повреждения не причинял, от срыва цепочки физической боли не испытал.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Вальтер А.Г. не похищал серебряную цепочку и крестик у Лагуто С.Н., суд находит не состоятельными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что цепочка могла зацепиться за одежду Вальтер А.Г. и потом упасть в машине, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно пояснения потерпевшего Лагуто С.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на шее у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков правовых плеча, предплечья, а так же показаниями самого подсудимого о том, что он не контактировал с Лагуто С.Н., удары последнему не наносил.

Потерпевший Лагуто С.Н. в ходе предварительного расследования давал постоянные последовательные показания о том, что Вальтер А.Г. сорвал у него цепочку с крестом. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, у суда не имеется, так как данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не принимает показания подсудимого Вальтер А.Г., данные в ходе судебного следствия, находя их способом защиты от предъявленного обвинения и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Вальтер А.Г. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что после событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у Лагуто С.Н. отсутствует цепь на шее. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на шее у Лагуто С.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков правовых плеча, предплечья.

Так же Виновность Вальтер А.Г. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснял, что в ходе осмотра автомобиля, на котором приезжал Вальтер А.Г., была обнаружена цепь с крестом, на полу под передним пассажирским сиденьем, там где сидел Вальтер А.Г. Данная цепь с крестом была изъята в присутствии понятых и Вальтер А.Г.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили факт нахождения Вальтер А.Г. в доме по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где между Вальтер А.Г. и Лагуто С.Н. произошла драка, после которой потерпевший Вальтер А.Г. заявил о хищении серебряной цепочки и крестика.

По инкриминируемому подсудимому преступлению, умысел Вальтер А.Г. был открытым как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения, за его действиями наблюдали как потерпевший, так и свидетели, его действия носили корыстный характер, посягали на имущество ему не принадлежащее, то есть чужое имущество.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно оконченное преступление.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причинённого потерпевшему материального ущерба.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение корыстный мотив подсудимого на совершение хищения.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Вальтер А.Г. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Вальтер А.Г., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании изучалось психическое состояние Вальтер А.Г.

Психическая полноценность Вальтер А.Г. у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Вальтер А.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает: в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По мнению суда, само по себе нахождение Вальтер А.Г. в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из объема обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого Вальтер А.Г., общественной опасности совершённого преступления, его отношения к содеянному, учитывая, что данное преступление, относится к категории средней тяжести, ранее не судим суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ за совершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить с учётом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Каньшину А.С. за оказание им юридической помощи подсудимому Вальтер А.Г. в судебном заседании в размере 15143 рубля 20 копеек, а также на стадии предварительного расследования в размере 8265 рублей 05 копеек.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Вальтер А.Г., в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вальтер А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ осуждённому надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вальтер А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

ювелирное изделие из металла серого цвета 925 пробы цепочка весом 58,30 грамма с крестом распятье «Спаси и сохрани» весом 5,38 грамма, которые переданы Лагуто С.Н. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Вальтер А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 23408 рублей 25 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы или представления через Смоленский районный Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                              А.В. Седойкина