Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-170/2023

Судья Рязанцева Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «СОВИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ

СНТ «СОВИН» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2019 года по 2022 год в размере 40 082 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 854 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 488 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ, а также собственником двух земельных участков № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м и № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м, расположенных в границах СНТ «СОВИН». Решениями общих собраний членов СНТ утверждены сметы по административно-хозяйственным и целевым расходам для членов и пользователей. Поскольку ответчик свои обязательства по уплате целевых и членских взносов за период с 2019 года по 2022 года исполнял не в полном объеме, за ним образовалась задолженность.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> исковые требования СНТ «СОВИН» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не согласен с решением общего собрания от <дата>. им произведена оплата целевых взносов.

Представитель истца СНТ «СОВИН» в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенных в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Показал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м и № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1000 кв.м, расположенных в границах СНТ «СОВИН».

ФИО1 является членом СНТ «СОВИН».

Протоколом общего собрания членов СНТ «СОВИН» № 3 от <дата> утвержден членский взнос с <дата> по <дата> в размере 9 052 руб. 18 коп. в год за один земельный участок, площадью 1000 кв.м, а также установлен целевой взнос на создание или приобретение имущества общего пользования в размере 318 руб.

Протоколом общего собрания членов СНТ «СОВИН» от <дата> утвержден членский взнос с <дата> по <дата> в размере 4 760 руб. в год за один земельный участок, площадью 1000 кв.м, а также установлен целевой взнос в размере 370 руб. за один земельный участок.

Протоколом общего собрания членов СНТ «СОВИН» от <дата> утвержден членский взнос на 2021 год в размере 9 260 руб. в год за один земельный участок, площадью 1000 кв.м, а также установлены целевые взносы в размере 340 руб. и 9 660 руб. за один земельный участок.

Протоколом общего собрания членов СНТ «СОВИН» от <дата> утвержден членский взнос на 2022 год в размере 10 852 руб. в год за один земельный участок, площадью 1000 кв.м, а также установлены целевые взносы в размере 1 550 руб. с каждого собственника земельного участка и 2 300 за один земельный участок.

Также решениями установлены сроки оплаты взносов.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате членских и целевых взносов не исполнял (исполнял не в полном объеме), в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 40 082 руб. 14 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 2 854 руб. 13 коп.

Разрешая спор, ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «СОВИН», при этом оплату взносов на содержание производит не в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность за период с 2019 года по 2022 год в размере 40 082 руб. 14 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, а также отчетом об отслеживании.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания от 28.09.2019, суд находит несостоятельным, поскольку решение в установленном законом порядке оспорено не было, является действующим.

Представленные ответчиком квитанции об оплате целевых взносов, были учтены истцом при расчете имеющейся задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 259 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>