Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2020 от 15.07.2020

Дело № 11-326/20 21 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в лице

судьи Масленниковой Л.О., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасовой Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 167 от 20 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №167 Санкт-Петербурга с иском к Тарасовой Т.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 12 453,80 руб., процентов в сумме 2 564 руб. 42 коп., штраф и неустойку в сумме 914,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 637,29 руб.

В обосновании иска истец указывал, что 19.08.2017 года банк и Тарасова Т.М. заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение условий Соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему суммы кредитования. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности за период с 10.09.2018 года по 23.05.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет: 12 453,80 руб. – сумма основного долга, 2 564,42 руб. – проценты, неустойка в сумме 914,05 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Тарасовой Т.М. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.08.2017 года, образовавшаяся за период с 10.09.2018 года по 23.05.2019 года в размере 15 932,27 руб., из которых 12 453,80 руб. – сумма основного долга, 2 564,42 руб. – проценты, неустойка в сумме 914,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 637,29 руб.

С указанным решением не согласила ответчица Тарасова Т.М., ею подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании своей апелляционной жалобы она ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что доводы Тарасовой Т.М. об отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности перед банком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, является несостоятельным. В возражениях ответчиком было указано, что комиссия за обслуживание карт списывалась сразу после поступления на карту денежных средств. По мнению Тарасовой Т.М., именно «Альфа-Банк» нарушил условия договора, так как после поступления 150 000 руб. на карту сразу списывалась комиссия в сумме 1 490 руб., т.е. ответчик пользовался суммой кредита не 150 000 руб., а 148 510 руб. Ответчица полагает, что банк умышленно не предоставил суду выписку-справку по кредитной карте, где указываются совершенные операции.

Также Тарасова Т.М. не согласна с утверждением суда первой инстанции о том, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, так как это утверждение не соответствует действительности. В своих возражения ответчица указывала, что ею были предоставлены выписки-справки по кредитной карте, где указаны все операции о расходах и пополнению кредитной карты.

Кроме того, Тарасова Т.М. считает, что выводы и расчеты, проверенные судом и указанные в решении неверны. Банк начал начисление процентов с 26.06.2018 года после того, как незаконно не принял от ответчика денежные средства 25.06.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.08.2017 года между Тарасовой Т.М. и АО "Альфа-Банк" заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 39,99% годовых.

Тарасова Т.М. была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью (л.д. 21-23).

Согласно пункту 2.1 Общих условий, акцептом клиента предложения банка является подписание индивидуальных условий кредитования (л.д. 26).

Предоставление кредита осуществляется в пределах установленного лимита (пункт 3.1).

При таком положении между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредите с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт счет, предоставлен кредит, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществлялся путем зачисления на счет денежных средств.

Факт собственноручного подписания заемщиком указанных документов не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

После заключения кредитного договора заемщиком неоднократно производилось снятие денежных средств, оплата товаров и услуг, а также вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, Тарасовой Т.М. первоначально исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании ею факта заключения кредитного договора и возникновения у нее обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 10.09.2018 года по 23.05.2019 года сумма основного долга составила 12 453,80 руб., 2 564,42 руб. – проценты, неустойка в сумме 914,05 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору судом первой инстанции установлен, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены законно и обоснованно, и подлежали удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд апелляционной инстанции находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, арифметических ошибок не содержит.

Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Тарасовой Т.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что выводы и расчеты, проверенные судом и указанные в решении неверны, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доказательств погашения задолженности Тарасовой Т.М. в суд апелляционной инстанции также представлено не было.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 167 ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.