Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2024 ~ М-120/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-787/2024

24RS0024-01-2024-000202-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ИП Волкову И. В., Волковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ИП Волкову И.В., Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Волковым И.В. заключен кредитный договор №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F, согласно которому был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности, под 11% годовых в льготный период, 17,06% годовых после льготного периода, на срок 24 месяца, под поручительство Волковой Т.Н. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ИП Волкова И.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 512 153 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 504 064 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 8 088 рублей 92 копейки. Неустойка к взысканию не предъявляется. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 153 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321 рубль 53 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (по тексту иска).

Ответчики ИП Волков И.В., Волкова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчиков от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Волков И. В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами, что подтверждается копиями выписок из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Волковым И.В. был заключен кредитный договор №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F, согласно которому ИП Волков И.В. получил кредит в сумме 800 000 рублей, цель кредита на развитие предпринимательской деятельности – пополнение оборотных средств, в период льготного кредитования процентная ставка устанавливается в размере 11 % годовых. С даты прекращения Периода льготного кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,06 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии погашения равными долями, каждое 19 число месяца, начиная с месяца, следующего за выдачей кредита (л.д. 11-15).

Пунктом 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №QEIUIK1R9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Волкова Т. Н..

По условиям договора поручительства №QEIUIK1R9Q0QG2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Т.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП Волковым И.В. всех обязательств по кредитному договору №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно п.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 800 000 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца, порядок погашения кредита – в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по дату выполнения обязательства, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (п. 5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Волковым И.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 9.2.1 договора внесены изменения в следующей редакции: гарантия № 102022/955П от 28.10.2022 Гарант – «АО Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ограничение по сумме гарантии – 400 000 рублей, срок гарантии – 16.02.2025. В п. 10 договора внесены изменения в следующей редакции: лимит кредитной линии становится доступным после: надлежащего оформления указанных в п. 9 заявления договоров обеспечения по кредиту; оплаты вознаграждения гарантийной организации за предоставление независимой гарантии и предоставления документов, подтверждающих факт оплаты; предоставления кредитору независимой гарантии, указанной в разделе «Обеспечение» (л.д. 10).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 31.10.2022 по 28.12.2023 (л.д. 21).

Согласно выписке по операциям по счету заемщик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2023 образовалась задолженность в размере 512 153 рубля 13 копеек, из которых:

- просроченные проценты 8 088 рублей 92 копейки,

- просроченный основной долг 504 064 рубля 21 копейка.

22.11.2023 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности до 22.12.2023 (л.д. 29-30). До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи, с чем задолженность по кредитному договору № 8646QEIUIK1R9Q0QG2UW3F от 19.10.2022 в сумме        512 153 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 321 рубль 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 726237 от 11.01.2024, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 321 рубль 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ИП Волкову И. В., Волковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Волкова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010), Волковой Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0412 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №QEIUIK1R9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 153 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321 рубль 53 копейки.

Ответчики ИП Волков И.В., Волкова Т.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                              М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.