Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9541/2022 ~ М-8199/2022 от 08.09.2022

УИД 72RS0014-01-2022-011113-10

Дело № 2-9541/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                  21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актабан» к Лунину ФИО6 о расторжении соглашения о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении соглашения о возмещении ущерба от 22.04.2022, заключенного между истцом и ответчиком в связи с существенным нарушением условий ответчиком, взыскании денежных средств, процентов за просрочку по выплатам из расчёта 17% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 между ООО «Актабан» и Луниным ФИО7. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным Луниным ФИО8., в соответствии с которым, ответчик обязался ежемесячно выплачивать 300 000 руб. на расчетный счет представителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по ежемесячным выплатам надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую он получил, но оставил без ответа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Сумма основного долга на дату подачи заявления составляет 6 900 000 руб., проценты на неуплаченную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 руб. Просит расторгнуть соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по основному долгу в размере 6 900 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 500 руб.

Представитель истца – Станкевич А.А., действующий на основании нотариальной доверенности серия № от 29.03.2021 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 Челябинским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении Лунина ФИО11., которым Лунин ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – сельскохозяйственную технику, принадлежащую ООО «Актабан», в особо крупном размере.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено судом, 11.04.2022 между ООО «Актабан» и Луниным ФИО12. заключено соглашение о возмещении ущерба (Соглашение) в размере 7 500 000 руб. с рассрочкой платежа, согласно которого возмещение происходит ежемесячно наличным или безналичным способом не менее 300 000 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с даты подписания Соглашения на счет №, открытый на имя Зиновьева ФИО13. (п. 3 Соглашения).

Проанализировав условия представленного в материалы дела соглашения, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, признает его заключенным.

Разрешая требования, суд исходит из того, что соглашение о возмещении ущерба от 11.04.2022 не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении соглашения о возмещении причиненного преступлением юридическому лицу ущерба, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно исковому заявлению, ответчик с 30.06.2022 прекратил исполнять свои обязательства по ежемесячным выплатам надлежащим образом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в счет погашения ущерба произвел платежи на общую сумму 600 000 руб. (100 000 руб. при подписании Соглашения, 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, 18.07.2022 от имени кредитора и займодавца Зиновьева ФИО15 направлена претензия Лунину ФИО16. о возврате суммы долга в размере ежемесячной выплаты 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. в срок до 01.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2022.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчик получил претензию 26.07.2022, но не отреагировал. Денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку соглашение о возмещении ущерба истцу, причиненного преступлением не исполнено, суд считает возможным расторгнуть соглашение от 11.04.2022 заключенное между ООО «Актабан» и Луниным ФИО14

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы ущерба причиненного преступлением, в установленный Соглашением срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 6 900 000 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку по выплатам основного долга в размере 195 500 руб.

Согласно п. 4 Соглашения в случае не исполнения Луниным ФИО17 обязательств по Соглашению, на остаток неуплаченной суммы начисляются проценты по ключевой ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату подписания (17%).

Согласно расчету истца проценты на неуплаченную сумму долга (6 900 000 руб.) с 01.07.2022 по 30.07.2022 и с 01.08.2022 по 30.08.2022 составляют в размере 195 500 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга (ущерба), то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за период с 01.07.2022 по 30.07.2022 и с 01.08.2022 по 30.08.2022 в размере 195 500 руб. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 677,50 руб. + 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актабан» – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о возмещении ущерба от 11.04.2022, заключенное между Зиновьевым ФИО18 от имени Общества с ограниченной ответственностью «Актабан» и Луниным ФИО19.

Взыскать с Лунина ФИО20 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актабан» (ИНН №) сумму ущерба в размере 6 900 000 руб., проценты за период: с 01.07.2022 по 30.07.2022 и с 01.08.2022 по 30.08.2022 в размере 195 500 руб.

Взыскать с Лунина ФИО21 (паспорт серии №) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 43977,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова