Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-20/2023 от 14.02.2023

Дело № 11/1-20/2023

УИД № 57MS0025-01-2023-000084-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н., при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К., К. задолженности за природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области возвратил указанное заявление, так как не соблюдены требования, предъявляемые ст. 124 ГПК РФ, к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно отсутствует один из идентификаторов должника К., кроме того заявителем не указаны дата и место рождения должника. При этом мировой судья разъяснил ООО «Газпром межрегионгаз Орел» право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.

ООО «Газпром межрегионгаз Орел», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района от 01.02.2023, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем были указаны все известные сведения о должниках, а в соответствии со ст. 124 ГПК РФ идентификатор должника, сведения о дате и месте рождения должников, указываются, если они известны заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуетсястатьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в заявлении о вынесении судебного приказа указал, что идентификаторы должников не известны.

Мировой судья на основании ст. 124 ГПК РФ запросил сведения об идентификаторах должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, однако ни один из идентификаторов должника К. не был представлен.

Принимая во внимание, что заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в заявлении о вынесении судебного приказа не указан ни один из идентификаторов ответчика К., а по запросу мирового судьи идентификаторы ответчика К. не предоставлены, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа, поскольку наличие одного из идентификаторов должника является обязательным требованием к содержанию судебного приказа и обеспечивает его надлежащее исполнение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращением заявления о выдаче судебного приказа право на судебную защиту заявителя не нарушено, поскольку не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 01 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья