Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 25.06.2024

Дело № 11-11/2024

УИД 29MS0030-01-2023-002896-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2024 года город Мирный                 

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Зуева А.С., рассмотрев частную жалобу Пискунова Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 17 мая 2024 года,

установил:

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 17 мая 2024 года заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1872/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о взыскании с Пискунова Алексея Анатольевича задолженности по оплате за газ возвращено Пискунову А.А.

24 мая 2024 года Пискунов А.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 об отказе в восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа и повороте решения суда, где указывает, что копию судебного приказа не получал, в связи с временным проживанием в Калининградской области, о приказе узнал в связи с арестом банковского счета, и после письменного заявления об отмене имеющихся в отношении него приказов, от сотрудника мирового судьи по телефону 08 мая 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом с печатью Калининградской области, таким образом, ссылается на невозможность получения судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене к судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

B п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Отказывая Пискунову А.А. в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, мировой судья установил, что судебный приказ от 20 декабря 2023 года был направлен заявителю по месту жительства должника, однако в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» вынесен судебный приказ к должнику Пискунову А.А. о взыскании задолженности по оплате за газ по лицевому счету №*** за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 в размере 549 рублей 04 копейки, в возврат государственной пошлины 200 рублей, всего взыскано 749 рублей 04 копейки.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 20 декабря 2023 года была направлена должнику Пискунову A.A. установленный статьей 128 ГПК РФ пятидневный срок со дня вынесения по адресу: Архангельская область, ***

Конверт с копией судебного приказа вернулся за истечением срока хранения в судебный участок №2 Мирнинского судебного района Архангельской области 16 января 2024 года.

13 мая 2024 года Пискунов А.А. по электронной почте представил возражения относительно исполнения судебного приказа, где указал, что копию судебного приказа не получал, в связи с временным проживанием в Калининградской области, о приказе узнал в связи с арестом банковского счета, а также от сотрудника мирового судьи по телефону 08.05.2024 года, просил отменить судебный приказ № 2-1872/2023.

Согласно представленным чекам, штампам на конверте аналогичные возражения были направлены АО «Почтой России» 10 мая 2024 года из отделения по адресу: 238311, Калининградская область, ***

В частной жалобе Пискунов А.А. ссылается на отсутствие в период вынесения судебного приказа по месту жительства.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте его жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. В том числе Пискунов А.А. не обратился с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, не оформил доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что доказательства отсутствия должника в месте жительства по болезни, в связи с нахождением его в отпуске, командировке, в связи с переездом в другое место жительства и т.д. мировому судье не представлены, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, чеки о направлении возражений в мае 2024 года из отделения АО «Почтой России» по адресу: 238311, Калининградская область, ***, таким доказательством не являются.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильных выводах мирового судьи, неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 129, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1872/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░