Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 (2-2527/2022;) ~ М-2696/2022 от 25.11.2022

     91RS0№-71

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года                                                  <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Вильхового И.Н.

При секретаре судебного заседания – Солошенко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» к Шиловой Елене Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» обратилось в суд с иском к Шиловой Елене Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, сх 5, № предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла», который был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Указывает, что процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся его воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – Нала (Nala) правообладатель – акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ», средство индивидуализации- товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 17.01.2029г.). Ссылается на то, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства о депонировании изображений Cry Bdies, альбом депонируемых произведений, выписка ФИПС на торговый знак 727417, гарантия авторов с нотариально заверенным переводом.

Обосновывает подачу иска тем, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая. оставлена без удовлетворения. Отмечает, что истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ. Кроме того, сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Указывает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. При этом, проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000,00рублей. Просит учесть, что нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Ссылается на то, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб., почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в размере 62 руб. и искового заявления в размере 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указано, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения согласно которых исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, учитывая, что ей не было известно, что продаваемая продукция является контрафактной, не оспаривала, что кукла приобреталась истцом, но когда предприниматели закупают товар, никто не сообщает о том, что данный товар является контрафактным, товар приобретался в <адрес> оптом. Просила учесть, что на протяжении последних лет открывает предпринимательскую деятельность только в летний период времени, доход имеет три месяца в году, в остальные девять месяцев года дохода не имеет, право на пенсию у нее еще не возникло, на работу в ее возрасте уже не принимают, имеет дочь, которая учится на втором курсе платного отделения в РГУП, а также просила принятьво внимание, что товар приобретен на 300 руб., а размер заявленной истцом компенсации 20 000 руб. О том, что нарушено исключительное имущественное право истца ей стало известно только через год, когда пришла претензия, она обращалась к истцу с просьбой направить видео, на котором зафиксирован факт продажи игрушки, истец длительное время не отвечал.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, видеозапись и фотоматериалы по приобретению товара у ответчика, вещественное доказательство «Куклу» в упаковке, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст. 1225 ГК Российской Федерации установлено, что результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, предоставляется правовая охранав том числе произведениям изобразительного искусства.

В силу ст. 1226 ГК Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ГК Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведенияем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), средство индивидуализации- товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 17.01.2029г.), на основании: свидетельства о депонировании изображений Cry Bdies, альбом депонируемых произведений, выпиской ФИПС на торговый знак 727417, гарантия авторов с нотариально заверенным переводом.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, без согласия акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» был реализован товар - "Кукла" по цене 300 рублей с наличием на упаковке изображений, являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), средство индивидуализации- товарный знак № Cry Bdies. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. Указанные факты ответчиком не оспаривались.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести изображение персонажа Нала (Nala) и изображение логотипа товарный знак № Cry Bdies.

Судом установлено, что изображение персонажа является узнаваемым, бесспорно усматривается изображение персонажа Нала (Nala) и изображение логотипа товарный знак № Cry Bdies, при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истца предоставлены приобретенная игрушка в упаковке, содержащая соответствующее графические изображения, кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения куклы, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 60 ГПК Российской Федерации является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

В силу с абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

    Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

    Снижение размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность которых возлагается на ответчика.

    Суду не предоставлено ответчиком соответствующих доказательств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

    Также суд учитывает, что на момент совершения нарушения ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, соответственно, ответчику как индивидуальному предпринимателю должно было быть известным о продаже нелицензионного товара, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что ей не было известно о реализации контрафактной продукции и что при приобретении данной продукции оптом в <адрес> она не предупреждалась о том, что приобретенный товар является нелицензионным.

    Согласно статье 2 ГК Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, при приобретении и последующей реализации товара ответчик принимает все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

    Более того, снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации право, а не обязанность суда.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено (правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №С01-1863/2022).

    Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

    Основания для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав, ниже минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, установленных п. 1 ст. 1301 ГК Российской Федерации с учетом положений п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации, судом не установлены, обратное ответчиком не доказано.

Сумма компенсации определена истцом в минимальном размере, установленном п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК Российской Федерации за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

    Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на приобретение вещественного доказательства.

    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Приобретение товара за 300 руб. подтверждается кассовым чеком, ценником на приобретенной кукле и подтверждено ответчиком в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства по делу на основании вышеизложенных разъяснений постановления Пленума.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов, подтвержден истцом не в полном объеме, учитывая, что представленные в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они не подтверждают оплату, иных доказательств фактического несения почтовых расходов не представлено, что не лишает истца права обратиться с заявлением в установленные ГПК Российской Федерации сроки о взыскании почтовых расходов при предоставлении соответствующих квитанций.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины истцом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» к Шиловой Елене Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение средства индивидуализации- товарный знак № изображений Cry Bdies, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб., стоимость по приобретению вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в размере 300 руб., а всего 21100 рублей.

В части взыскания расходов на отправку почтовой корреспонденцию в размере 59 руб. и 62 руб., а всего 121 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Н. Вильховый