Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-2386/2023;) ~ М-2234/2023 от 16.11.2023

УИД 19RS0002-01-2023-003250-65             Дело № 2-108/2024 (2-2386/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаиркина В.В. к Келдеменеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чаиркин В.В. обратился в суд с иском к Келеменеву Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133 506 руб. 79 коп., комиссии банка в размере 735 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком *** заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ***, *** года выпуска, гос.номер ***. По условиям договора стоимость транспортного средства – *** руб. (п. 1); на момент заключения договора автомобиль никому не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц (п. 2). При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по транспортному средству. В связи с невозможностью постановки на регистрационный учет приобретенного у ответчика автомобиля, 11.09.2023 истцом оплачена в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении Келеменева Р.В. сумма в размере 133 506 руб. 79 коп., комиссия банка – 735 руб. 64 коп. 05.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и комиссии банка в указанных суммах, данное требование ответчиком не исполнено. В качестве правового обоснования своей позиции истец ссылается на положения ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434, ст.ст. 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между Келеменевым Р.В. (продавец) и Чаиркиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ***, *** года выпуска, гос.номер ***, стоимостью *** руб. (п. 1).

В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи автотранспортного средства передаваемый покупателю автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства ***. Продаваемый в соответствии с настоящим договором автомобиль на момент заключения договора никому не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Как следует из паспорта транспортного средства ***, право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, гос.номер ***, зарегистрировано за Чаиркиным В.В. *** на основании договора купли-продажи от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенкоскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2021 в отношении Келеменева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 5746/21/24032-ИП по взысканию суммы ущерба в размере 17 820 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 30.10.2023 фактическим исполнением, в том числе путем внесения платежа в размере 16 663,72 руб.

Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от *** Чаиркиным В.В. произведена оплата задолженности по ИП № 5746/21/24032-ИП от 26.02.2021 в отношении Келеменева Р.В. (назначение платежа) в размере 16 663,72 руб., комиссия банка – 166,64 руб., всего 16 830,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенкоскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.04.2021 в отношении Келеменева Р.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию суммы ущерба в размере 5 900 руб.

Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от *** Чаиркиным В.В. произведена оплата задолженности по ИП № 11279/21/24032-ИП от 05.04.2021 в отношении Келеменева Р.В. (назначение платежа) в размере 5 900 руб., комиссия банка – 59 руб., всего 5 959 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенкоскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.01.2022 в отношении Келеменева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 972/22/24032-ИП по взысканию суммы ущерба в размере 117 500 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 03.11.2023 фактическим исполнением, в том числе путем внесения платежа в размере 109 943,07 руб.

Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от *** Чаиркиным В.В. произведена оплата задолженности по ИП № 972/22/24032-ИП от 17.01.2022 в отношении Келеменева Р.В. (назначение платежа) в размере 109 943,07 руб., комиссия банка – 500 руб., всего 110 443,07 руб.

В рамках указанных исполнительных производств ОСП по Шушенкоскому району ГУФССП России по Красноярскому краю объявлялся запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, гос.номер *** (постановления от ***, ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от 06.09.2023 в отношении Келеменева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 180165/23/19034-ИП по взысканию административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от *** Чаиркиным В.В. произведена оплата задолженности по ИП № 180165/23/19034-ИП от 06.09.2023 в отношении Келеменева Р.В. (назначение платежа) в размере 1 000 руб., комиссия банка – 10 руб., всего 1 010 руб.

По информации судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 2 исполнительное производство № 180165/23/19034-ИП окончено 19.09.2023 фактическим исполнением требований (кассовое поручение *** от ***, плательщик – Чаиркин В.В.).

Таким образом, задолженность ответчика Келеменева Р.В. по возбужденным в отношении него исполнительным производствам №№ 5746/21/24032-ИП, 11279/21/24032-ИП, 972/22/24032-ИП, 180165/23/19034-ИП в общей сумме 133 506 руб. 79 коп. была полностью погашена за счет средств истца Чаиркина В.В.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежную сумму в размере 133 506 руб. 79 коп., а также комиссию банка в размере 735 руб. 64 коп., оплаченных в счет погашения задолженности Келеменева Р.В. по исполнительным производствам. Ответа на претензию не последовало.

Доказательств перечисления (возврата) денежных средств ответчиком истцу в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что обязательства Келеменева Р.В. перед кредиторами по исполнительным производствам были исполнены Чаиркиным В.В., исполнение кредиторами принято, то по смыслу вышеприведенных норм права к истцу, как к лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаты суммы в размере 133 506 руб. 79 коп., а также взысканию с ответчика подлежат убытки истца по оплате комиссии банку в размере 735 руб. 64 коп.

Кроме того, обстоятельства погашения задолженности ответчика Келеменева Р.В. по возбужденным в отношении него исполнительным производствам за счет средств истца Чаиркина В.В. свидетельствуют об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет внесения денежных средств Чаиркиным В.В. и тем самым не понес расходы по оплате задолженности, которые должен понести согласно исполнительным документам.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Келдеменеву Р.В. (паспорт ***) в пользу Чаиркина В.В. (паспорт ***) денежные средства в размере 133 506 руб. 79 коп., убытки в размере 735 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 870 руб. 14 коп., а всего взыскать 138 112 (сто тридцать восемь тысяч сто двенадцать) руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.