Решение по делу № 2-2657/2017 от 07.02.2017

№2-2657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Могильникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Могильникову Н.В. (далее – ответчик, заемщик, должник, Могильников Н.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404932,20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330202 грузовой с бортовой платформой, 2013 года изготовления. Исковые требования мотивированы следующим.

14 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 424101,43 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 24 января 2017 года общая сумма задолженности Могильникова Н.В. по кредитному договору составляет 404932,20 руб., в том числе по основному долгу – 370225,22 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 34706,98 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 219 600,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 370225,22 руб. из расчета 26,5% годовых, начиная с 25 января 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором (28 сентября 2020 года). При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 13249,32 руб., которую просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела представитель истца, действующий на основании доверенности, на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 46071,11 руб., в том числе по основному долгу – 10225,22 руб., по процентам за пользование кредитом – 35845,89 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 10225,22 руб. из расчета 2,5% годовых, начиная с 18 апреля 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 28 сентября 2020 года. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 7249,32 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2017 года принят отказ Публичного акционерного общества «БыстроБанк» от исковых требований к Могильникову Н.В., Афанасьеву Н.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 219 600,00 руб. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Могильников Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Могильников Н.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Могильников Н.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Могильникова Н.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком Могильниковым Н.В. лично.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком Могильниковым Н.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 424101,43 руб. на приобретение автомобиля под 26,5% годовых сроком по 28 сентября 2020 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 14 сентября 2015 года кредита заемщику Могильникову Н.В. в размере 424101,43 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Могильникова Н.В., сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных п. 1 приложения <номер> к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью.

27 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Могильникова Н.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 14 сентября 2015 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком Могильниковым Н.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 424101,43 руб. на приобретение автомобиля под 26,5% годовых сроком по 28 сентября 2020 года.

Факт предоставления банком 14 сентября 2015 года кредита заемщику Могильникову Н.В. в размере 424101,43 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Могильникова Н.В., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 14 сентября 2015 года <номер>, заключенный банком с Могильниковым Н.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Могильников Н.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику Могильникову Н.В. предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Могильникова Н.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Могильников Н.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование от 27 февраля 2016 года о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, Могильников Н.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании с Могильникова Н.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 17 апреля 2017 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Могильникова Н.В. в пользу истца составит 46071,11 руб., в том числе по основному долгу – 10225,22 руб., по процентам за пользование кредитом – 35845,89 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 2,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга 10225,22 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18 апреля 2017 года по день возврата кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (28 сентября 2020 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7249,32 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Могильникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Могильникова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2015 года <номер> по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 46071 руб. 11 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 10 225 руб. 22 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 35 845 руб. 89 коп.

Взыскивать с Могильникова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 2,5%годовых, начисляемые на остаток основного долга 10 225 руб. 22 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18 апреля 2017 года по день возврата кредита, но не более чем по дату 28 сентября 2020 года.

Взыскать с Могильникова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 249 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина