Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 29.03.2024

Дело №1-110/2024

04RS0022-01-2024-000262-18                                                                                                копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Вишнякова Е.Н., адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Вишнякова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего образование 9 классов, не женатого, <адрес> официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.08.2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 16.12.2022. Неотбытый срок дополнительного наказания на 23.04.2024 составляет 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года Вишняков Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 13.03.2024 года около 17 часов 10 минут, находясь вблизи дома по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с.Нижний Жирим, ул.Калинина,39, Вишняков Е.Н., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем № с c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия (81 км автодороги Улан-Удэ-Подлопатки), автомобиль № с c государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Вишнякова Е.Н. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что Вишняков Е.Н. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Вишнякова Е.Н. концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,55 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вишняков Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.92).

В судебном заседании подсудимый Вишняков Е.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Вишняковым Е.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Вишнякова Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Вишнякова Е.Н.

Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.76), Вишняков Е.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.73,74) Вишняков Е.Н. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, <данные изъяты> суд полагает Вишнякова Е.Н. лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вишнякова Е.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Вишнякова Е.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт управления Вишняковым Е.Н. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и впоследствии подтвержден Вишняковым Е.Н.

    Вишняков Е.Н. ранее судим (л.д.66-67), однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякова Е.Н., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вишняковым Е.Н. преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Вишнякова Е.Н., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Вишнякову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения Вишняковым Е.Н. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, удовлетворительного состояния его здоровья, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Вишнякова Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить Вишнякову Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.

Окончательное наказание Вишнякову Е.Н. надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова Е.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишнякова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Вишнякову Евгению Николаевичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначить Вишнякову Евгению Николаевичу дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Вишнякову Евгению Николаевичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывать Вишнякову Е.Н. принудительные работы следует в месте, определенном УФСИН России по Республике Бурятия.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Вишнякову Е.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.

Обязать Вишнякова Е.Н. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание – УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.

Начало срока наказания в виде принудительных работ Вишняковым Е.Н. исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова Е.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек Вишнякова Е.Н., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                             С.В. Гордейчик

     Копия верна:

     Судья                                                                                                       С.В. Гордейчик