Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-901/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001467-49 Дело 2-1065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Грибова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 02.10.2023 гражданское дело по иску Раевского Алексея Владимировича к Баклановой Наталье Яковлевне о взыскании денежных средств,

установил:

Раевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баклановой Н.Я. о взыскании 1/2 доли от фактически исполненных долговых обязательств супругов, начиная с **.**.**, в размере 482155,49 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** долговые обязательства Раевского А.В. и Баклановой (Раевской) Н.Я. возникшие на основании кредитного договора №... от **.**.** заключенного между ПАО Сбербанк и Раевским А.В., признаны общим долгом супругов. За Раевским А.В. признано право на возмещение ему Баклановой (Раевской) Н.Я. 1/2 доли от фактически исполненных им долговых обязательств супругов, начиная с **.**.**.

По состоянию на **.**.** кредитные обязательства по указанному кредитному договору исполнены Раевским А.В. в полном объеме.

Сумма исполненных долговых обязательств за период с **.**.** по **.**.** составила 1112134,78 руб. За указанный период Бакланова (Раевская) Н.Я. осуществила Раевскому А.В. перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в размере 73911,90 руб.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец Раевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бакланова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Баклановой Н.Я. по доверенности Грибов Е.В. в судебном заседании подтвердил осведомленность своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования Раевского А.А. признал в полном объеме, представив суду письменное заявление соответствующего содержания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По настоящему делу представителем ответчика, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности **.**.**, заявлено о признании исковых требований, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец произвел оплату госпошлины в размере 8 022 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.** операция №....

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Раевского А.В. удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 30% от уплаченной истцом суммы – 8 022 руб., что составляет 2 407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раевского Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Баклановой Натальи Яковлевны, **.**.** в пользу Раевского Алексея Владимировича, **.**.** 1/2 доли от фактически исполненных Раевским Алексеем Владимировичем общих долговых обязательств супругов по заключенному между ПАО Сбербанк и Раевским Алексеем Владимировичем, Баклановой (Раевской) Натальей Яковлевной кредитному договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере 482155,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 407 руб., всего взыскать 484562,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

**.**.**

Судья А.А. Кузнецова