Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9486/2023 от 07.11.2023

УИД 78RS0008-01-2022-008084-50

Дело № 2-9486/2023                                             07 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аболемова Игоря Сергеевича к Бойцову Вячеславу Сергеевичу о взыскании стоимости истребованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Аболемов И.С. обратился в суд с иском к Бойцову В.С. о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная сделка решением суда признана недействительной, недвижимое имущество возвращено в собственность первоначального титульного владельца, однако продавец Бойцов В.С. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, полученные от истца по данному договору купли-продажи до настоящего времени не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Кожевенникова Д.В., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Зайцева А.В., действующего на основании доверенности, который против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что фактическая сумма денежных средств, переданных истцом по договору купли-продажи ответчику составила 1 000 000 рублей.

Третьи лица Соколова Л.А., Калач В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ действие института обязательств вследствие неосновательного обогащения распространено на требования о возврате исполненного по недействительной сделке.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, 09.09.2020 между Бойцовым В.С. (продавец) и Аболемовым И.С. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи по заявлению сторон расчеты между покупателем и продавцом произведены до подписания настоящего договоре, вне помещения нотариальной конторы, подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение указанной денежной суммы (2 200 000 рублей) от покупателя.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2021 по гражданскому делу №2-1148/2021 признан недействительным договор от 21.11.2018 дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Соколовой Л.А. и Бойцовым В.С.; признан недействительным договор от 09.09.2020 купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между Бойцовым В.С. и Аболемовым И.С.; признан недействительным договор дарения от 29.10.2020 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между Аболемовым И.С. и Калач В.И. в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на указанную квартиру признано за Соколовой Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2022 указанное решение суда в части удовлетворения требований Соколовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного между Бойцовым В.С. и Аболемовым И.С. 09.09.2020, о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, от 29.10.2020 в отношении 1/3 доли квартиры, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности, произведенных на основании указанных сделок, признанных судом недействительными – отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Соколовой Л.А. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд полагает, что ответчиком не представлены в материалы дела объективные и безусловные доказательства, соответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающие наличие между ним и истцом факта передачи денежных средств в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором купли-продажи от 09.09.2020.

Доказательств выплаты продавцом покупателю стоимости истребованного имущества в судебном порядке в полном объеме или в ее части в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору купли-продажи от 09.09.2020 денежных средств в размере 2 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аболемова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Бойцова Вячеслава Сергеевича в пользу Аболемова Игоря Сергеевича денежные средства в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.