Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2022 от 13.09.2022

(Номер дела в суде первой инстанции 2-450/3/2022)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-24/2022)

Мировой судья Фадеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Чулкова П. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СевСтар И.» к Чулкову П. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «СевСтар И.» обратилось в суд с иском к Чулкову П.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 400,00 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании оферты (заявления) Чулкова Н.А.. между сторонами был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора истец осуществил подключение оборудования ответчика к сети связи, стоимость подключения составила 2900,00 руб. В соответствии с условиями договора истец осуществляет подключение бесплатно при условии пользования услугами связи в течение одного года с момента подписания оферты. В случае прекращения пользования услугами оператора связи в течение одного года с момента подписания оферты абонент обязуется оплатить услуги подключения в размере 2900,00 руб. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил пользоваться услугами связи, обязан возместить истцу денежные средства за подключение к сети связи. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400,00 руб. и оплатой услуг юриста в размере 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном удовлетворении требований, которая была ответчиком проигнорирована.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 400,00 руб. и оплатой юридических услуг в сумме 2500,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

С указанным решением мирового судьи ответчик не согласился и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик продолжает пользоваться услугами истца, а потому стоимость подключения в размере 2900 руб. не подлежит взысканию с него. По доводам жалобы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании юридических услуг, в связи с наличием в штате ООО «СевСтар И.» юриста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы с учётом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со с г. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между оператором ООО «СевСтар И.» и абонентом Чулковым П.А. был заключен договор об оказании услуг связи №, во исполнение которого оператор передает абоненту комплектность передаваемого оборудования, находящееся в рабочем состоянии и без повреждений, оператор связи подключает оборудование абонента к сети, стоимость подключения (монтажные работы, расходные материалы, интернет-кабель) составляет 2900 руб. Оператор связи подключает абонента бесплатно при условии пользования услугами оператора связи в течение 1 (одного) года с момента подписания оферты. В случае прекращения пользования услугами оператора связи абонент обязуется оплатить услуги подключения в размере 2900 руб.

Исходя из графика платежей, произведенных Чулковым П.А. за период с сентября 2020 года по март 2022 года по лицевому счету №, а также документов, представленных самим ответчиком, последний платеж ответчиком во исполнение договора был произведен ДД.ММ.ГГГГ, возобновлена оплата услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства неоплаты услуг истца в период с апреля по декабрь 2021 года ответчиком были подтверждены и в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика Чулкова П.А. по адресам, указанным в договоре, были направлены досудебные претензии, которые до момента рассмотрения дела в суде были оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не были соблюдены обязательные условия договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, дающих абоненту право на бесплатное подключение, только в случае пользования услугами оператора связи в течение 1 (одного) года с момента подписания оферты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре отсутствует указание на непрерывность года и возложении обязанностей на протяжении 12 месяцев подряд пользоваться услугами, являются не состоятельными и основаны на ошибочном толковании условий договора. Заключая договор, ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, во исполнение условий договора производил оплату услуг до апреля 2021 года, при этом имел реальную возможность не принимать предложение (оферту) и отказаться от его заключения.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из договора платного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу была оказана юридическая помощь, выразившаяся в изучении материалов дела, переговоров с должником, досудебной и претензионной работы, составлении искового заявления о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с Чулковым П.А.. общая стоимость составила 5000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг, с учетом принципов разумности и соразмерности суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 2500 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт наличия у истца в штаге юристов, не свидетельствует о недоказанности факта несения судебных расходов в заявленном истцом размере. Наличие у истца юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг. Таким образом, возможное наличие в штате юриста, который мог бы осуществлять юридические услуги и представительство интересов истца в суде, не исключает привлечение истцом иного представителя на основании гражданско-правового договора, с последующим возмещением судебных расходов на оплату его услуг.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СевСтар И.» к Чулкову П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулкова П. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   В.В.Просолов