Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2020 ~ М-966/2020 от 23.06.2020

                                                                                             Дело № 2-1189/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 августа 2020 года                                                                        г. Тамбов

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Бориса Петровича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Б.П. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, площадью № кв. м. (лит. <данные изъяты>). С целью улучшения жилищных условий истцом в ДД.ММ.ГГГГ году без получения необходимого разрешения был возведен жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. После инвентаризации объекта истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, поскольку строительство производилось без оформленного в соответствующем порядке разрешения на строительство. Данный дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Просил сохранить вышеуказанный жилой дом в возведенном виде и признать на него право собственности.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (с мансардой) согласно техническому паспарту здания, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представители ответчика администрации <адрес> и третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. является Воропаев Б.П.

На данном земельном участке, зарегистрирован жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., правообладателем которого является истец, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий на вышеуказанном земельном участке Воропаевым Б.П. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений был возведен жилой дом литер <данные изъяты>. Из технического паспорта ГУПТИ <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь данного дома составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., год постройки: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Воропаеву Б.П. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что администрация района не выдавала разрешение на реконструкцию жилого дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ техника-инвентаризатора <данные изъяты> <адрес> при обследовании домовладения <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава домовладения по данным инвентаризационного дела: возведение жилого дома лит. <данные изъяты>, площадью № кв.м. (с мансардой) с установкой сан.-тех приборов и газового оборудования (<данные изъяты>).

Из технического заключения <данные изъяты> № следует, что строительные конструкции вышеуказанного жилого дома, находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения снижающие их несущую способность. Отклонений стен от вертикали, прогибов отдельных элементов стен сруба, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра, техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. Несоответствия действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактическое расстояние объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм. Соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно.

Данный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства объективно свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2020.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░