Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-192/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-477/2022

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Е.Е. к Нужа Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Панферова Е.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что платежным переводом от 20.05.2021г. она перечислила Нужа Ю.В. денежную сумму в размере 50000 руб. Указанные денежные средства предназначались отцу ответчицы – ФИО за разработку проектно-сметной документации по реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО просил денежные средства перевести на карту его дочери Нужа Ю.В., сообщив данные карты. После перечисления денежных средств, ФИО перестал выходить на связь. Разыскав Нужа Ю.В. в социальных сетях, просила ту вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако Нужа Ю.В. на её обращение ничего не ответила, присвоив денежные средства. Каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется. Ссылаясь на ст.1102, ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, просила взыскать с Нужа Ю.В. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Панферова Е.Е. и её представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нужа Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом по месту ее регистрации.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перевода 20.05.2021г. Панферовой Е.Е. со своей банковской карты №___ на банковскую карту Нужа Ю.В. №___ денежных средств на сумму 50 000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо взаимных обязательств, в том числе возникших на основании гражданско-правовых сделок, по делу не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности по делу не доказаны, суд приходит к выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3137 руб. 66 коп. за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022г.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, подтвержденные истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Панферовой Е.Е. удовлетворить.

    Взыскать с Нужа Ю.В., <Дата> года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Панферовой Е.Е., <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 05 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 137 рублей 66 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 00 копеек. Всего взыскать 59 932 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Судья Литвишко Е.В.