Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2022 ~ М-865/2022 от 09.11.2022

К делу №2-920/2022

УИД №23RS0017-01-2022-001259-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                                                                             21 декабря 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Жеребор С.А.,

при секретаре Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к наследнику умершего заёмщика Захаровой Ирины Павловны - Захарову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 22.12.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и Захаровой И.П. был заключён кредитный договор № С 04105053324 на приобретение автотранспортного средства в размере 985409 руб., на приобретение транспортного средства KIARIO, 2020 г.в., на срок 60 месяцев, под 13,789% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В настоящее время банку стало известно, что 26.10.2021 г. заёмщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате кредита исполнено не было. По состоянию на 25.10.2022 г. задолженность заёмщика по кредиту составила 862382,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 829542,72 руб., и задолженности по просроченным процентам в сумме 32839 руб.. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей Захаровой И.П. было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В. №. Наследником умершей является супруг Захаров Константин Владимирович.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с наследника умершей задолженность по кредитному договору в сумме 862382,31 руб., расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 17823,82 руб., а так же обратить взыскание на транспортное средство KIARIO, 2020 г.в., с установлением начальной продажной цены.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Рыжих Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Согласно заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6). Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров К.В. в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД по Кавказскому району, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.12.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и Захаровой И.П. был заключён кредитный договор № С 04105053324 на приобретение автотранспортного средства в размере 985409 руб., на приобретение транспортного средства KIARIO, 2020 г.в., на срок 60 месяцев, под 13,789% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заёмщик Захарова Ирина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате кредита исполнено не было. Заёмщиком задолженность по кредиту погашалась ежемесячно без просрочек по октябрь 2021 г.. Задолженность погашалась наследником частично по июнь 2022 г.. Платежи с июля 2022 г. на кредитный счёт не поступали (л.д.12-13).

Согласно информации нотариуса Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В. поступившей в суд по запросу суда, в отношении умершей Захаровой И.П. было открыто наследственное дело № по заявлению супруга Захарова К.В., принявшего наследство в полном объёме, в том числе и транспортное средство KIARIO, 2020 г.в..

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Никуличевой А.В. (л.д.104-127) единственным наследником Захаровой И.П. является супруг умершей Захаров Константин Владимирович, 21.04.1971г.р..

Суд, установив круг наследников, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу о том, что ответчик Захаров К.В., отвечает по долгам супруги наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. В настоящее время наследником Захаровым К.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, разъяснено то, что поскольку, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с ответчика Захарова К.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заёмщиком является автотранспортное средство KIARIO, 2020 г.в. (п.10 кредитного договора, л.д.18).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предоставлено заключение, произведённое ООО «Сетелем Банк» (л.д.50-51) об оценке рыночной стоимости ТС, произведённой им посредством мониторинга интернет-сайтов специализирующихся на продаже поддержанных автомобилей, согласно которой залоговое ТС оценено истцом в 1082000 руб.. В связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость в данном размере.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что наследник умершего заёмщика не производит погашение платежей, то есть фактически он уклонился от исполнения обязанностей по кредитному договору. Поэтому требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014 г., действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Однако, истец провёл оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 1082000 руб., и фактически превышает объём задолженности по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчика Захарова К.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823,82 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» ИНН 6452010742 ОГРН 1027739664260 с Захарова Константина Владимировича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № С 04105053324 от 22.12.2020 г. в размере 862382,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17823,82 руб., в пределах стоимости принятого наследства.

2. Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки KIARIO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Захарову Константину Владимировичу, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1082000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 г.

Судья:      Жеребор С.А.