72RS0№-28
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аджян Артура Феликсовича к ООО «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (том 1 л.д. 108-109) о взыскании заработной платы в размере 1298162 рубля за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2023 года, мотивируя исковые требования тем, что с 07 октября 2010 года работает в должности коммерческого директора ООО "Орбита" с должностным окладом в размере 17400 рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате труда истца, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность с 01 января 2015 года по 01 июня 2023 года.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Таким образом, суд находит, что срок обращения в суд истец не пропустил.
ООО "Орбита" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 апреля 2010 года, расположено по адресу: <адрес> генеральным директором является Аджян А.Ф., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-14).
Трудовой Кодекс РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии со штатным расписанием), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Статья 56 ТК РФ характеризует трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что он приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что ответчик ООО "Орбита" является действующим юридическим лицом и истец состоит с ним в трудовых отношениях в должности коммерческого директора. Единственным учредителем ООО "Орбита" является Аджян Артура Феликсовича (истец).
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения истца возникли на основании приказа №-Л от 07 октября 2010 года, должностной оклад установлен в размере 17400 рублей (л.д.6).
Истец продолжает работать в должности коммерческого директора АО ООО "Орбита", что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации. Установлено, в частности, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Истец представил расчет заработной платы, которая была ему не выплачена в установленный положениями Трудового кодекса Российской Федерации срок, за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2023 года. Согласно этому расчету, задолженность по заработной плате по состоянию на 01 июня 2023 года составила 1298162 рубля (с 01января 2015 г. по 01 октября 2018 г. за 45 мес.*17400 =783000 руб., из которых Аджян А.Ф. получено 459238 руб., 783000 руб. - 459238 руб.=323762 руб., с 01 октября 2018 года по 01 июня 2023 года за 56 мес.*17400 =974400 руб., итого: 323762 руб.+ 974400 руб. =1298162 руб.).
Ответчик наличие задолженности и расчет задолженности не оспаривал. Доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы ответчик не предоставил.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу п.56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, поскольку увольнения истца не происходило, нарушение по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм носит длящийся характер.
Таким образом, суд считает, что заработную плату в размере 1298162 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав Аджян А.Ф. нашел подтверждение в судебном заседании, на основании ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы и периода невыплаченной заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 50000,00 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца, исковые требования в этой части следует также удовлетворить.
Поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ООО «Орбита», не освобожденного в силу закона от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом размера имущественного требования, подлежащего оценке) в размере 14990 рублей 81 копейку.
Руководствуясь ст.ст.127, 135, 139-140, 236-237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск Аджян Артура Феликсовича к ООО «Орбита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Аджян Артура Феликсовича задолженность по заработной плате за период с 1 января 2015 года по 1 июня 2023 года в размере 1298162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Орбита» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 14990 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года