Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-675/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-751/2023            

УИД 27RS0020-01-2023-001430-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Суман Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ЦДУ») обратилось в суд с иском к Суман В.И. о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2022 № 16557854 за период с 10.06.2022 по 09.01.2023 в размере 103 560,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 390 руб., просроченные проценты –50 057,25 руб.; пени – 3 113,16 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 3 271,21 руб.; убытков – 165,60 руб.

В обоснование иска указав, что 23.03.2022 между ООО «МФК «Мани Мен» и Суман В.И. заключен договор займа № 16557854 в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ на сумму 50 390 руб. на срок по 29.06.2022 под 365% годовых. 23.03.2022 денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк. 09.01.2023 ООО «МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ЦДУ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Суман В.И. по договору займа № 16557854 от 23.03.2022. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федераци предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов деда и установлено судом, 23.03.2022 между ООО «МФК «Мани Мен» и Суман В.И. заключен договор займа № 16557854 в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ на сумму 50 390 руб. на срок по 29.06.2022 под 365% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ.

Суман В.И. посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему банком сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу займа, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов договора выдачи займа № 16557854 на сумму 50 390 руб., то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что используемая банком технология подписания ответчиком документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон (либо на электронную почту), путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

23.03.2022 денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту ПАО Сбербанк.

Обстоятельства заключения договора займа, правомерности использования простой электронной подписи в соответствии с условиями договора, идентификации микрофинансовой организацией клиента фактического предоставления займа подтверждаются представленными в дело документами: договором займа с индивидуальными условиями, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, справкой ООО "ЭсБиСи технологии" о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика, сведениями о движении денежных средств по банковской карте ответчика.

09.01.2023 ООО «МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Суман В.И. по договору займа № 16557854 от 23.03.2022.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 10.06.2022 по 09.01.2023 в размере 103 560,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 390 руб., просроченные проценты –50 057,25 руб.; пени – 3 113,16 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 23.03.2022 № 16557854 за период с 10.06.2022 по 09.01.2023 в размере 103 560,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 390 руб., просроченные проценты –50 057,25 руб.; пени – 3 113,16 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Суман В.И. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 271,21 руб.; убытки – 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Суман Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Суман Владислава Игоревича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа от 23.03.2022 № 16557854 в размере 103 560,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 271,21 руб.; убытки – 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 24.08.2023