Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 ~ М-2107/2023 от 02.08.2023

Дело №2-2718/2023

92RS0004-01-2023-002488-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 сентября 2023 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Харланову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 52210,00 рублей, из которых: 21000,00 рублей – сумма займа, 6300,00 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 17.03.2022 по 15.04.2022, 23610,50 рублей – проценты за пользования займом за период с 16.04.2022 по 15.11.2022 и 1299,50 рублей – пеня за период с 16.04.2022 по 15.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,30 рублей, а всего – 53976,30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2022 между сторонами был заключен договор займа №ФИО6 на сумму 21000,00 рублей под 365% годовых на срок до 15.04.2022 включительно. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа не вернул. За период просрочки обязательства по дату уступки права требования, у ответчика образовалась задолженность. Сумма начисленных ответчику процентов снижена взыскателем до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления законом. Судебных приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.03.2022 между ООО МФК «Займер» и Харлановым В.И. был заключен договор потребительского займа №ФИО6 в соответствии с которым ООО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства (заем) в размере 21 000,00 рублей на срок 30 дней, с начислением процентов за пользование займом, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского кредита срок возврата суммы займа 15.04.2022. Процентная ставка согласно пункту 4 договора составляет 365% годовых.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Займер» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 21 000,00 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинасовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Положениями статей 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа №15323648 составляет 21000,00 рублей – сумма основного займа, 6300,00 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.03.2022 по 15.04.2022, 23610,50 рублей – проценты за 213 дней пользования займом за период с 16.04.2022 по 15.11.2022 и 1299,50 рублей – пеня за период с 16.04.2022 по 15.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,30 рублей, а всего – 53976,30 рублей.

Согласно ст. 1, ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019г. до 30.06.2019г. (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019г. до 31.12.2019г. (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №15323648 от 16.03.2022 не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Определением Мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30.09.2022г. по делу №2-1218/21/2022 судебный приказ №2-218/21/2022 от 06.09.2022 о взыскании с Харланова В.И. в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности по договору займа №ФИО6 от 16.03.2022 отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, суммы пени за просрочку исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1766,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1766,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО6 года рождения, уроженца ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга по договору потребительского займа №ФИО6 от 16.03.2022 в размере 52210,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,30 рублей, а всего – 53976,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                            А.С. Лемешко