Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-376/2023 от 08.02.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

    31 марта 2023г.                                                                                 <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гладской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – директора ООО УК «Южный город» Гладской С. В. на постановление заместителя начальника управления-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> должностное лицо – директор ООО УК «Южный город» Гладская С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гладская С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указала, что Гладская С.В. является должностным лицом ООО УК «Южный город», которое уже привлечено к административного правонарушения, за совершение которого в отношении Гладской С.А. вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гладская С.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель управления СК государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник П. П. <адрес обезличен> в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В п. 2 примечания к ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой проведена проверки соблюдения юридическими лицами обязательных и лицензионных требований, в том числе, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая обязанность по уборке придомовой территории снега. Установлено, что на управлении ООО УК «Южный город» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул.50 лет ВЛКСМ, 36/1; которое является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, директором которого является Гладская С.В..

В ходе проверки выявлено нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, а именно, не очищены от снега ступеньки входных групп в подъездах и подходы в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул.50 лет ВЛКСМ, 36/1.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Гладской С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что о рассмотрении в отношении нее данного дела Гладская С.В. не была уведомлена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Гладской С.В. направлено смс-сообщение по номеру мобильного телефона <номер обезличен>. При этом, своего согласия на извещение подобным образом Гладская С.В. не давала. Сведения о том, что данный номер телефона принадлежит Гладской С.В. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, принадлежность данного номера телефона Гладская С.В. отрицала. Извещение по адресу проживания Гладской С.В., а также по месту расположения юридического лица не направлялось.

Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гладской С.В. должностными лицами были допущены существенные процессуальные нарушения, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лицо составляет 1 год.

Таким образом, срок давности привлечения Гладской С.В. к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Гладской С.В. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы П. в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от <дата обезличена> направлена Гладской С.В. лишь <дата обезличена> и не была получена адресатом, о дате и времени рассмотрения дел об административном правонарушении Гладская С.В. не была уведомлена должным образом, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Гладской С. В. срок на обжалование постановления заместителя начальника управления-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника управления-заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес обезличен> Перевертайло И.Н. <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гладской С. В. – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административный состав <адрес обезличен>вого суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                             Е.А.Невечеря