Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6354/2023 ~ М-4902/2023 от 04.09.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-005738-77 Дело № 2-6354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпач Сергея Михайловича к ООО «Центральный универсальный магазин» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпач С.М. обратился с иском к ООО «ЦУМ» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что решением Советского районного суда города Липецка от 04.05.2022 года были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №1 от 16.06.2021 года в сумме 20 452,50 руб.; по договору займа № 2 от 17.06.2021 года в сумму 173 779,51 руб.; по соглашению о прекращении обязательств новацией №1 от 07.04.2016 года в сумме 8 604 708,39 руб.; судебные расходы в размере 49 849 руб.

Ответчик производил погашение задолженности частично, так 49 849 руб. госпошлина оплачены от 15.06.2022 года в размере 20452,5 руб. 28.06.2022 года в размере 29396,5 руб.

Проценты за пользование заемными средствами -98609,16 оплачены 28.06.2022 года в размере 20603,5 руб., 05.07.2022 в размере 75 000 руб. и 15.07.2022 года в размере 3005,66 руб. С 15.07.2022 производится погашение основного долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

Истец Карпач С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования от 25.08.2023 года поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЦУМ» Литвиненко С.В. в судебном заседании заявлении исковые требования полностью признала, факт заключения договоров займа и получения заемных денежных средств, заключение соглашения о прекращении обязательств новацией, договора уступки долга, а также размер задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не оспаривала. Одновременно в заявлении указала, что положения ст. 35, ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истец Карпач С.В. ссылается на постановленное решение по гражданскому делу № 2-1063/2022    по иску Карпач Сергея Михайловича к ООО «Центральный универсальный магазин» о взыскании задолженност, которым постановлено:

взыскать с ООО «Центральный универсальный магазин» в пользу Карпач Сергея Михайловича задолженность:

- по договору займа № 1 от 16.06.2021 года в сумме 20 452,50 руб.;

- по договору займа № 2 от 17.06.2021 года в сумме 173 779,51 руб.;

- по соглашению о прекращении обязательств новацией № 1 от 07.04.2016 года в сумме 8 604 708,39 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 849 руб.

А так же решение суда по гражданскому делу № 2 – 2350/2023 по иску Карпача Сергея Михайловича к ООО «Центральный Универсальный Магазин» о взыскании процентов, которым постановлено: взыскать с ООО «Центральный Универсальный Магазин» (ИНН 482601001) в пользу Карпача Сергея Михайловича, 23.07.1991 года рождения (паспорт серия 4212 № 783257), на сумму основного долга в размере 8 221 813 руб. 70 коп. проценты за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 в размере 256256 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4663 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика ООО «ЦУМ» Литвинено С.В. в письменном заявлении суду исковые требования Карпач С.В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 278 813 руб. 70 коп в размере 272 540 руб. 12 коп за период с 18.03.2023 года по 22.09.2023 год - признала в полном объеме.

Данное признание иска является согласием ответчика с требованием истца о взыскании вышеуказанной задолженности.

Полномочия представителя ответчика – директора ООО «ЦУМ» Литвиненко С.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждаются доверенностью от 13 января 2023 года.

Признание иска является волеизъявлением, сделанным представителем ответчика ООО «ЦУМ» Литвиненко С.В. в добровольном порядке, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Карпач С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением представителя ООО «ЦУМ» Литвиненко С.В. Новичкова А.В.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Карпач С.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6019 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпач Сергея Михайловича ( <данные изъяты>) к ООО «Центральный универсальный магазин» ( ОГРН 1154827000921) о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центральный универсальный магазин» в пользу Карпач Сергея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ    в размере 272 540 рублей 12 коп., за период с 18.03.2023 года по 22.09.2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.С. Примакова

Мотивированное решение

составлено 07.11.2023 г.

2-6354/2023 ~ М-4902/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карпач Сергей Михайлович
Ответчики
ООО "Центральный универсальный магазин"
Суд
Советский районный суд г. Липецка
Судья
Примакова Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsud--lpk.sudrf.ru
04.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2023Передача материалов судье
11.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Подготовка дела (собеседование)
27.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее