Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2023 ~ М-4379/2023 от 17.11.2023

УИД 57RS0023-01-2023-006101-22

Дело №2-5004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к Мишакиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Мишакиной Н.В., Зюзиной А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №45512, в соответствии которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 518 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,4 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.11.2022 по 08.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 312 831,52 рублей, из которых: 275 615,31 рублей – основной долг, 37 216,21 рублей - просроченные проценты.

17.10.2021 ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5, по сведениям, имеющимся у истца, являются Мишакина Н.В. (супруга) и Зюзина А.П.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №45512 от 31.01.2020, взыскать с Мишакиной Н.В., Зюзиной А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №45512 от 31.01.2020 за период с 07.11.2022 по 08.11.2023 (включительно) в размере 312 831,52 рублей, из которых: 275 615,31 рублей – основной долг, 37 216,21 рублей - просроченные проценты.

Определением суда в протокольной форме, по ходатайству представителя истца, из числа соответчиков по делу исключена Зюзина А.П.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мишакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №45512, в соответствии которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 518 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,4 % годовых.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями предоставляемого кредита, тарифами Сбербанка.

В рамках исполнения условий договора сумма кредита была перечислена должнику на счет, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Вместе с тем, ФИО5 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

17.10.2021 ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 перед банком по кредитному договору №45512 от 31.01.2020 за период с 07.11.2022 по 08.11.2023 (включительно) составила 312 831,52 рублей, из которых: 275 615,31 рублей – основной долг, 37 216,21 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО5 по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из наследственного дела №48/2022 после смерти ФИО5 представленного по запросу суда нотариусом ФИО7 следует, что наследником первой очереди по закону, в установленном порядке принявшей наследство является супруга Мишакина Н.В. При этом, Зюзина А.П. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО11 в пользу его жены Мишакиной Н.В.

Супруге Мишакиной Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** в №***», участок №***, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №***, на ? долю прав на денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 во вкладах ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №***, №***, №***.

Стоимость перешедшего к ответчику Мишакиной Н.В. как наследнику ФИО5 имущества составила 202 619,90 рублей, из них 166 850 рублей – стоимость ? доли транспортного средства, 17 973 рублей – ? доли земельного участка, 17 796,90 рублей – ? доля на денежные средства, хранящиеся в банке.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Мишакиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО5 удовлетворены требования истца, расторгнут кредитный договор №104448 от 16.03.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, с Мишакиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №104448 от 16.03.2019 в размере 227 202,18 рублей, из которых основной долг – 202 719,69 рублей, проценты - 24 482,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 июля 2023 г. решение Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2023 г. изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. С Мишакиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №104448 от 16.03.2019 в размере 10 490,15 рублей, государственная пошлина в размере 419,61 рублей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что после смерти ФИО12 – ответчиком Мишакиной Н.В. вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8001980, заключенному 16 июня 2021 г. между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 36 000 рублей. Кроме того, Мишакина Н.В. после смерти её супруга ФИО5 погашала задолженность по кредитному договору №45512 от 31.01.2020, сумма платежей составила 156 129,75 рублей. Таким образом, Мишакиной Н.В. после смерти наследодателя исполнены долговые обязательства на сумму 192 129,75 рублей, в связи с чем, учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составила 202 619,90 рублей, пришел к выводу о взыскании с Мишакиной Н.В. задолженности по кредитному договору кредитному договору №104448 от 16.03.2019 в размере 10 490,15 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости су

    Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Мишакина Н.В. исполнила требования кредиторов, как по настоящему кредитному договору частично, до подачи иска в суд, так и по иным обязательствам в размере полной стоимости наследственного имущества, а также учитывая отсутствие иного наследственного имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к Мишакиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.А. Доровых