Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 от 09.01.2023

копия

УИД 03RS0010-01-2022-004427-83

дело № 2-1195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Волбенко ФИО10, Стрекалову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу Волбенко Я.Н., Стрекалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уф Республики Башкортостан.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Волбенко Яна Николаевна заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, выполнил активацию Карты. Волбенко ФИО12 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Банку стало известно о том, что Волбенко ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемый наследник Волбенко ФИО14 – Стрекалов ФИО15

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с наследников Волбенко ФИО16, принявших наследство в пределах наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115 856,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 112 448,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 407,56 руб.; комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие – 0,00 руб.; плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 0,00 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты – 0,00 руб.; неустойка – 0,00 руб.; а также сумму государственной пошлины в размере 3 517,12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стрекалов В.В. не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Стрекалова В.В. от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Волбенко ФИО17 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, выполнил активацию Карты. Волбенко ФИО18 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Тем самым установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

На ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет – выписка, где просили погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что задолженность погашена суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что заемщик Волбенко ФИО19, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP №.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Волбенко Я.Н. открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам дела недвижимого имущества и транспортные средства за Волбенко Я.Н. не зарегистрированы.

Согласно материалам дела супругом на день смерти являлся Стрекалов В.В., что подтверждается записью акта о заключении и брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Стрекалова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,12 руб., подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Волбенко ФИО20, Стрекалову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Стрекалова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Банк Руссикй Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115 856,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 448,44 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 407,56 рублей; а также сумму государственной пошлины в размере 3 517,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись             А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года