Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-254/2020 от 15.07.2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000453-85

Производство №2-294/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к Родионову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 700 рублей и взыскании в порядке возврата государственной пошлины 1 721 рубль,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к Родионову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 700 рублей и взыскании в порядке возврата государственной пошлины 1 721 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Родионова Р.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Александровой Т.Л. Виновником ДТП являлся ответчик по делу Родионова Р.Н. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Александровой Т.Л. были причинены технические повреждения. По заявлению Александровой Т.Л. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ей страховое возмещение в размере 64 794 руб. 80 коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (договор ХХХ 0050541956), и истец возместил страховщику потерпевшей Александровой Т.Л. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 50 700 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования к ответчику Родионову Р.Н. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере в размере 50 700 рублей и в порядке возврата государственной пошлины 1 721 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился. При предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия. Указал о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Родионов Р.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Александрова Т.Л. на судебное заседание не явилась.

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчика суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Родионова Р.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Александровой Т.Л.

Из извещения о дорожно – транспортном происшествии следует, что виновником ДТП являлся ответчик по делу Родионов Р.Н., который собственноручно написал о своей виновности в ДТП. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Александровой Т.Л., были причинены технические повреждения.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Александровой Т.Л. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ей страховое возмещение в размере 64 794 руб. 80 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (договор ХХХ 0050541956), истец ООО РСО «ЕВРОИНС» возместил страховщику потерпевшей Александровой Т.Л. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 50 700 руб. По требованиям ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требования к ответчику Родионову Р.Н. суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере в размере 50 700 рублей. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Родионова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей и в порядке возврата государственной пошлины 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

Ответчик Родионов Р. Н. вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов