Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-3257/2023;) ~ М-2303/2023 от 04.07.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002975-35

Производство (дело) №2-171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

с участием представителя истца – Веремчук В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО Генбанк о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 310389,04 руб., а именно: 300000 руб. – сумма задатка, 10389,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 марта 2023 года по 15 августа 2023 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 30 ноября 2021 года включительно заключить договор купли - продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Истец передал ответчику задаток в размере 300000 руб., о чем последний выдал расписку. В связи с отрицательным решением Банка «Акционерное общество «Генбанк» в заключении договора об ипотеке, основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен в установленный срок соглашением о задатке – до 30 ноября 2021 года. 27 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, но ответа на неё не поступило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что отказ банка в выдаче кредита не является чрезвычайным обстоятельством, в связи с чем денежные средства возвращению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 октября 2021 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 30 ноября 2021 года включительно заключить договор купли - продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 соглашения в доказательство намерения заключить договор купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 30 октября 2021 года передал денежную сумму в размере 300000 руб. продавцу, о чем последний выдал расписку. В дальнейшем данная денежная сумма в соответствии с п.6 соглашения должна была перейти в аванс по основному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства по Соглашению и заключению основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст. 416 ГК РФ), включая отрицательное решение Банка («Акционерное общество «Генбанк» регистрационный номер - 2490, Дата регистрации Банком России - 13.09.1993, ОГРН 1137711000074 (10.06.2013.), БИК - 043510123) или его отделения о заключении договора об ипотеке.

В период действия предварительного договора (соглашения о задатке) АО «Генбанк» направило в адрес истца письмо, согласно которому жилой дом, который собирался приобретать истец, не соответствует требованиям банка к предмету залога в отношении индивидуального жилого дома.

Таким образом, указанное решение банка повлекло невозможность заключения договора об ипотеке в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и, соответственно, невозможность исполнения истцом обязательств, предусмотренных соглашением о задатке от 29 октября 2021 года.

27 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в размере 300000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По истечении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, соглашение между истцом и ответчиком было прекращено.

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При не заключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 28 указанного Постановления разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком установлены ст. 381 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что отрицательное решение банка на обращение истца о заключении договора об ипотеке в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> является обстоятельством, за которое ни одна из сторон обязательства ответственности не несет, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи недвижимости стало невозможным, принимая во внимание, что факт получения продавцом денежных средств в размере 300000 рублей в качестве задатка нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задатка в размере 300000 руб.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2023 года до 15 августа 2023 года в размере 10389,04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически не верным, рассчитав сумму процентов самостоятельно, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04 апреля 2023 года (день возвращения почтового отправления с претензией с почтовым идентификатором 29905378045330) по 15 августа 2023 года в размере 8478,09 руб. Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО Генбанк о взыскании денежных средств по соглашению о задатке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серя №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, сумму в размере 300000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8478,09 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2024.

Председательствующий –