Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-386/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-446/2023 <данные изъяты>

УИД:52RS0028-01-2023-000505-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              10 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Басанову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.06.2012 ПАО «Сбербанк России» и Басанов Виктор Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. под 17,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец также указал, что на настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 08.10.2020.

Истец указал, что 01.06.2021 г. мировым судьей Володарского районного суда Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Басанова В.В.

03.03.2023г. мировым судьей Володарского районного суда Нижегородской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору, из которых сумма основного долга составляет 23381,95 рублей.

В связи с изложенным, согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с Басанова Виктора Владимировича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 г. в размере 28976,13 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб.

Определением Володарского районного суда от 10.07.2023 г. производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика Басанова В.В. в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 г.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 г.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 г.

Истец ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Басанов В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Басановым В.В. представлено в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Басановым Виктором Владимировичем был заключен кредитный договор № от 28.06.2012 (далее – договор), согласно которого Банк предоставил Басанову В.В. кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1).

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 2 738,32 руб., сумма последнего платежа составила 2 721,51 руб., последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 28.06.2017 в размере 2721,51 рублей.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заключение кредитного договора, также как и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора Басанов В.В. дал свое согласие на совершение кредитором уступки прав требования по кредиту третьим лицам (п.4.2.4. кредитного договора).

08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8 согласно условиям которого ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №ПЦП17-8 от 08.10.2020, к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с Басанова В.В. по кредитному договору № от 28.06.2012 в размере 28 976,13 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 23381,95 рублей.

28.05.2021 ООО «НБК» мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Басанова В.В. за период с 28.06.2012 по 08.10.2020 в общей сумме 28 976,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 535 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области 01.06.2021 вынесен судебный приказ по делу №2-920/2021, постановлено: взыскать с Басанова Виктора Владимировича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №, заключенного 28.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Басановым В.В., за период с 28.06.2012 по 08.10.2020 в размере 28 976,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб., а всего на общую сумму 29 511,13 руб. 03 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ отменен.

13.05.2022 ООО «НБК» направило на судебный участок № 3 Володарского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Басанова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 в общей сумме 82 701,02 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов на оплату госпошлины в размере 1 341 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области 01.06.2022 вынесен судебный приказ по делу №2-966/2022 о взыскании с Басанова Виктора Владимировича в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № 4342/135656, заключенного 28.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Басановым В.В., за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 в размере 82 701,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 341 руб., а всего на общую сумму 84 042,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 07.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условий кредитного договора от 28.06.2012г. кредит в сумме 109000 рублей выдан на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Фактически кредит был предоставлен ответчику 28.06.2012г. согласно дополнительного соглашения №1 к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 2 738,32 руб., сумма последнего платежа составила 2 721,51 руб., последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 28.06.2017 в размере 2721,51 рублей.

Поскольку обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с 29 июня 2017 года у истца возникло право требования судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает 29 июня 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Басанова В.В. за период с 28.06.2012 по 08.10.2020 в общей сумме 28 976,13 руб. истец ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области 28.05.2021 согласно штемпелю на конверте, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Басанова В.В. за период с 09.10.2020 по 21.04.2022 в общей сумме 82 701,02 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов) истец ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области 13.05.2022 г., также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Указанные судебные приказы отменены.

В Володарский районный суд истец обратился с иском 28.04.2023г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Басанова В.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012 в размере 28976,13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 22.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам основному долгу начисленные на остаток основного долга 23381,95 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания с Басанова В.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.06.2012 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░