Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2022 ~ М-1463/2022 от 09.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Маслову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Маслова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 911 294,90руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 312,95рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масловым А.А., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 886 982,00руб. на срок 72 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске, который согласуется с ответами на судебные запросы. О не рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масловым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 886 982,00руб. на срок 72 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 911 294,90руб., из которых: 649 105,87руб. – основной долг, 46 492,39руб. – проценты за пользование кредитом, 211 968,24руб. – убытки банка, 3 433,40руб. – штраф, 295,00рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с кредитным договором. Данный расчет суд признает арифметический верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12312рублей 95коп., внесение которых подтверждается платежным поручением № от 17.12.2021г.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Маслова А. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 911 294,90руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 312,95рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                           Деева Е.Б.