Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 ~ М-156/2024 от 15.02.2024

2-461/2024                                                                     25RS0035-01-2024-000284-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                                        г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабина Владимира Павловича к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лихобабин В.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3.

Согласно выданной архивным отделом городского округа Большой Камень выписке их похозяйственной книги, семье истца в 1949 году предоставлен земельный участок в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га по адресу: <адрес>. На площади указанного земельного участка возведен жилой дом, в котором проживала семья ФИО9. С 1949 года до 2003 год адрес жилого дома и земельного участка указывался: <адрес> данный дом сгорел и в 1980 году истцом рядом с домом 1949 года постройки, был возведен жилой дом общей площадью 28 кв.м., где фактически проживал истец и его мать вплоть до ее смерти.

Поскольку ввести дом в эксплуатацию в настоящее время невозможно, при этом ФИО7 с 1980 года, на протяжении более 40 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, истец просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 28 кв.м., местоположение<адрес>.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Поповой О.В., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца по доверенности Попову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выданной архивным отделом городского округа Большой Камень выписке их похозяйственной книги, семье истца в 1949 году предоставлен земельный участок в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, б. Малые Кувши. На площади указанного земельного участка возведен жилой дом, в котором проживала семья ФИО9.

Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право субъекта на земельный участок.

Так, статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для исключения настоящего документа из состава правоустанавливающих документов, определяющих вещное право на земельный участок, и как следствие, при его целевом использовании, оспаривания законности возведения объекта капитального строения на настоящем земельном участке.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Спорный объект недвижимого имущества построен истцом хозяйственным способом за счет собственных средств в 1980 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находился во владении истца и использовался им в качестве собственного имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо", получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления № 10/22, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ, например на самовольную постройку. В постановлении № 12048/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована правовая позиция о невозможности применения понятия «самовольная постройка» к зданиям, строениям и сооружениям нежилого назначения, построенным до 01.01.1995.

Спорный объект построен в 1980 году и с указанного момента введен в гражданский оборот, поскольку государственной регистрации права на такое имущество на тот момент не требовали.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истец строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от 25.03.2024 № 113-03-2024/ЭН, размещение и параметры строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории; конструктивное исполнение жилого дома соответствует обязательным строительным нормам, не имеют значительных неустранимых критических дефектов в соответствии с ГОСТ 15467-79; конструктивные элементы дома имеют отдельные устранисые повреждения, которые обусловлены накоплением физического износа, которые не оказывают негативного влияния на несущую способность дома в целом и которые возможно устранить в рамках планового текущего или капитального ремонта. Санитарно-эпидемиологические и экологические требования безопасности на объекте обеспечиваются в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений». Несущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, стандартов и рекомендаций, регламентов. Несущие и ограждающие конструкции объекта – жилого дома, находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, конструкция пригодна для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются; сохранение и эксплуатация здания с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования установлено, что объект – жилой дом готовностью 100% (лит. А) общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не нарушает законные интересы граждан, так как объект соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, требования которых, в том числе, направлены на обеспечение защиты законных интересов граждан; несущая способность, прочность и устойчивость и, как следствие, безопасность здания обеспечена; при этом здание расположено в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) с основным видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех этажей) в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на местности представленных ограждениями, которые не налагаются на границы иных земельных участков, зарегистрированные в ЕГРН.

Спорный жилой дом находится во владении истца, истец осуществляет его эксплуатацию в соответствии с назначением объекта, обеспечивает содержание, обслуживание. Истец в течение 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом; какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Таким образом, установлено, что объект недвижимости – жилой дом, возведенный истцом на предоставленном его родителям в 1949 году земельном участке, не представляет собой угрозу для использования, не нарушает пра и законных интересов третьих лиц, соответствует строительным, техническим, санитарным нормам и правилам.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец владеет и пользуется возведенным им домом с 1980 года, что дает ему основания для предъявления требования о признании права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным домом, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Лихобабина Владимира Павловича к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Лихобабина Владимира Павловича на жилой дом общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 04.04.2024.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич