Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 10.06.2022

Судья Баранова Т.В. №12-106/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский»,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении МУП «Водоканал Прионежский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, 19 мая 2022 г. судьей Прионежского районного суда РК было принято постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава инкриминируемого противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Юрышев Д.В. просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свои доводы отсутствием в конкретном рассматриваемом случае необходимости проведения отдельной проверки для подтверждения выявленных в рамках законной процедуры фактов нарушения привлекаемым к ответственности лицом обязательных требований к качеству питьевой воды.

Заслушав представителя административного органа Васильеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Исходя из положений ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанной системы санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.75 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Гигиеническим нормативом показателя качества питьевой воды централизованного водоснабжения (перманганатная окисляемость) является не более 5,0 мг/дм³ (таблица 3.3 раздела III СанПиН 1.2.3685-21).

Предельно допустимые концентрации трихлорметана - 0,06 мг/л предусмотрены таблицей 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21.

На основании постановления главы администрации Прионежского муниципального района от 05 октября 2018 г. №1197 МУП «Водоканал Прионежский» было наделено статусом гарантирующей организации для обеспечения централизованного водоснабжения в населенных пунктах этого муниципального образования, в том числе в п.Мелиоративный. Данная хозяйственная деятельность осуществляется с учетом договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцсфера», от 24 июля 2020 г. и приложений к нему, определяющих состав переданных в ведение арендатора объектов.

Из материалов дела также следует, что по результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных 23 декабря 2021 г. в рамках социально-гигиенического мониторинга в водоразборной колонке по адресу: Прионежский муниципальный район, п.Шуя, улица Дорожная, д.3, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия выявлен факт нарушения требований законодательства, предъявляемых к качеству питьевой воды, по содержанию трихлорметана (фактический показатель составил 0,31±0,07 мг/дм³ при нормативе не более 0,06 мг/дм³), перманганатной окисляемости (фактический показатель составил 5,93±0,59 мг/дм³ при нормативе 5 мг/дм³).

Данные обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических норм послужили основанием для составления в отношении МУП «Водоканал Прионежский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, по результатам которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Подвергнув анализу представленные доказательства применительно к установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судья пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, требующихся для подтверждения факта совершения такого рода правонарушения, однако следует отметить следующее.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4).

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протокол о нарушении санитарного законодательства (п.1 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст.ст.23.13, 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспотребнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.5 названного Кодекса.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения административных процедур в рамках государственного контроля (надзора), непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события противоправного деяния, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ и проведения в указанном случае дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий не требуется.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено норм, исключающих или ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с чем поступление полученных в процессе проведения таких мероприятий сведений о нарушении обязательных требований является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ порядке.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Из содержания протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» №39/Г от 30 декабря 2021 г. следует, что исследование объекта окружающей среды было проведено аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», в нем отражены сведения о дате и времени отбора проб питьевой воды, цели осуществления этого мероприятия, объекте исследования, перечне нормативных документов, регламентирующих методику отбора и объем лабораторных исследований и их оценку, данные о сотруднике, проводившем отбор проб, и в силу ст.26.2 КоАП РФ этот документ подлежит оценке судьей наравне с иными доказательствами, собранными по данному делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных процессуальных требований применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, которое правомочно составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события противоправного деяния, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, вправе было составить названный документ в отношении МУП «Водоканал Прионежский».

Поскольку выводы судьи, сводящиеся к тому, что административный орган должен был провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, являются неверными, и дело об административном правонарушении возбуждено в пределах полномочий, установленных КоАП РФ и ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», решение судьи о наличии достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью состава инкриминируемого деяния законным в настоящее время признать нельзя.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении надлежит установить подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова