Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2023 ~ М-1815/2023 от 06.06.2023

№2-2249/2023

УИД 21RS0024-01-2023-002227-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Петровой М.Н., Петрову А.Н., Петрову О.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее как истец) обратилось в суд с иском
к Петровой М.Н., Петрову А.Н., Петрову О.Н. (далее как ответчики) о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по договору займа,
в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному
с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание
не явились, письменные возражения не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщикам заем в размере
<данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев для приобретения <адрес> (л.д.36-41).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу не позднее последнего проценты в размере 14,70.

Согласно п.п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В силу п. 1.6 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии
с действующим законодательством.

В силу п. 4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользованием займом и суммы пеней, в том числе: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств
по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При заключении договора заемщики выразили согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа
(пункт 4.4.6 договора).

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
на указанный в п. 2.1 договора счет заемщика, что не оспорено ответчиками.

Права займодавца ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» удостоверялись закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которой были переданы истцу, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д. 85-94).

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по договору, допуская просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия истца от 6 апреля 2023 года (л.д. 95-99) о досрочном погашении задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,
к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или
по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает
и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя
и предшествующих владельцев закладной.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене ее владельца с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на истца (л.д.94), следовательно, истец вправе предъявить требование к ответчикам.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения
как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день рассмотрения дела не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, ответчики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждено представленным истцом расчетом и не опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пенями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе
204932 руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Представленный истцом расчет судом проверен и признает обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет
не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 6834 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела, предложение истца
о расторжении договора, содержащееся в претензии от 6 апреля 2023 года, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона, если договором
не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой
или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости квартиры, проведенная ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанный отчет, истец на основании п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1200 000 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа
от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по договору займа, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. ФИО13 коп. расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»
и Петровой М.Н., Петровым А.Н., Петровым О.Н., расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой М.Н.
(ИНН №), Петрова А.Н. (ИНН №),
Петрова О.Н. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка процентов за пользование займом за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также 17477 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 44 кв.м,
с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения
им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.