26RS0020-01-2023-000734-82
№ 2 – 607 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 30 мая 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Закорецкая С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 332,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 110,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты.
Просит суд взыскать с ответчика Закорецкой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 110,66 рублей, которая состоит из: 56 110,66 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883,32 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Закорецкая С.В. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, от неё в суд поступили письменные возражения, согласно которым по каждому платежу, начиная с октября 2010 года, должен быть применен срок исковой давности. Считает, что срок давности предъявления требования истек по последнему платежу, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закорецкой С.В. подано заявление в «Траст» (ПАО) о выпуске и обслуживании банковской карты с желаемым кредитным лимитом 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Закорецкой С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с тарифным планом ТП-2, согласно которому процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,9 % плюс 290 рублей, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день, минимальный платеж – 6 %, но не менее 500 рублей. Кроме того, тарифом предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз – 390 рублей, во второй раз подряд – 690 рублей, в третий раз подряд – 890 рублей. Срок действия карты – 3 года.
Согласно расписке Закорецкой С.В. получена кредитная карта № ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя сумма поступлений денежных средств, в размере 4000 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты штрафов (1500 руб.) и процентов (2500 руб.).
Таким образом, пополнение карты в последний раз имело место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
С учетом изложенного суду удалось установить факт исполнения надлежащим образом кредитором своих обязательств по выдаче кредита в размере 53 320 рублей.
Однако впоследствии, между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема - передачи прав (требований) по договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает права требования по кредитным договорам согласно Приложению № к договору.
Согласно Приложению № к договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ под номером 13151 значится Закорецкая С.В.
Из материалов дела следует, что Закорецкая С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается направление в адрес Закорецкой С.В. уведомления об уступки права требования, а также направлено требование о полном погашении долга в размере 128 332,21 рублей в течение 30 дней.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные договором), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Датой внесения последнего платежа в счет погашения задолженности значится ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Закорецкой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец, обратившись за судебным приказом в июле 2021 года, уже пропустил срок исковой давности.
Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Закорецкой С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 110,66 рублей, государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.
Судья И.А. Шереметьева
26RS0020-01-2023-000734-82
№ 2 – 607 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с. Кочубеевское 30 мая 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Закорецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Закорецкой С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 110,66 рублей, государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 02 июня 2023 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.
Судья И.А. Шереметьева