Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 28.04.2023

Дело №11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр                                    17 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «АтласСпецСтрой» Илющенко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 15 февраля 2023г.,

установил:

Жаворонков В.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ООО «АтласСпецСтрой» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

31 марта 2021г. судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ – мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ с ООО «АтласСпецСтрой» в пользу Жаворонкова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 345318,91 руб., денежная компенсация за задержку выплаты в размере 83207,50 руб.

18 января 2023г. представителем должника ООО «АтласСпецСтрой» подано заявление возражение относительно исполнения судебного приказа / об отмене судебного приказа, в котором со ссылками на положения ст. ст. 112, 128-129 и пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" ставился вопрос о восстановлении срок на обжалование судебного приказа №2-387/2021 от 31 марта 2021г., применении срока исковой давности, отмене судебного приказа № 2-387/2021.

15 февраля 2023г. определением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ в удовлетворении ходатайства ООО «АтласСпецСтрой» о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «АтласСпецСтрой» Илющенко А.В. просит отменить определение от 15 февраля 2023г., восстановить срок на обжалование судебного приказа от 31 марта 2021г., применить срок исковой давности, отменить судебный приказ от 31 марта 2021г., указывая на то, возражая относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления. Также указывает, что судебный приказ не мог быть выдан, поскольку в период выдачи судебного приказа в отношении должника имелось возбужденное дело о банкротстве и к участию в деле подлежали привлечению все кредиторы заявителя, также полагает, что размер взысканной заработной платы носит фиктивный характер. Кроме того, заявитель был лишен возможности применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. О принятом судебном приказе от 31 марта 2021г. заявителю стало известно 05 января 2023г., по указанным причинам восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель не имел возможности и вынесенный судебный приказ затрагивает права и законные интересы кредиторов заявителя, которые подлежат привлечению к участию в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статья 376, часть 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ. Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Расценив доводы заявителя как вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказывая ООО «АтласСпецСтрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ направлен заявителю в установленный законом срок по месту нахождения юридического лица и возращён по истечении срока хранения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах заявитель считается получившим копию судебного приказа и оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения, как усматривается из материалов дела судебный приказ направлен должнику 01 апреля 2021г. и возвращен по истечении срока хранения 12 апреля 2021г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, судом не установлено.

При этом заявитель не лишен права оспорить судебный приказ в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 15 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «АтласСпецСтрой» Илющенко А.В. без удовлетворения.

Судья            Фатхутдинова Г.И.